Рішення № 10671099, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/35502.08.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом’янської районної у м. Києві ради»

доКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району м. Києва

про стягнення 8 599,69 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Панкова О.А. –предст. за довір. №2782/57 від 12.07.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 02.08.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом’янської районної у м. Києві ради»доКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району м. Києва про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва № 341/3 від 01.04.2008р. у розмірі 8 599,69 грн., з них: 7 482,76 грн. за оренду, 209,17 грн. пені, 907,76 грн. компенсації плати за землю, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів за користування нежилим приміщенням належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. порушено провадження у справі № 35/355, розгляд справи призначено на 19.07.2010р.

В судовому засіданні 19.07.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/355 від 30.06.2010р., підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 19.07.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/355 від 30.06.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/356 від 19.07.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 02.08.2010р.

Відповідач в судове засідання 02.08.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/355 від 30.06.2010р. та ухвали суду від 19.07.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно Довідки з ЄДРПОУ станом на 16.07.2010, а саме: 03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, та за фактичною адресою –03087, м. Київ, вул. Петровського,12.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.          

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Власником нежитлового приміщення за адресою: 03087, м. Київ, вул. Петровського,12 є територіальна громада Солом’янського району м. Києва в особі її виконавчого органу - Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації.          

          Власник нежитлового приміщення приймає рішення щодо використання об’єкта оренди, розробляє та затверджує типовий договір оренди, уповноважує балансоутримувача приміщення укладати зазначений договір.

          Відповідно до Розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.08.2007 року № 15, між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (далі –Позивач) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом’янського району м. Києва (далі –Відповідач) було укладено договір оренди нежилого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва за № 341/3 від 01.04.2008 року (надалі-Договір), на підставі якого відповідачу, надано в користування нежиле приміщення загальною площею 123,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петровського,12.

          Строк дії договору встановлено до 09 липня 2010 року.

          Орендна плата, згідно з п.п. 3.1., 3.8. Договору, встановлена в розмірі: 1 325 грн. 60 коп., яку Орендар повинен був перераховувати до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

          Орендар проводив оплату несвоєчасно чим грубо порушував умови Договору.

          Відповідач не виконував свої договірні зобов’язання по відношенню до Позивача, що і змусило останнього звернутися за захистом своїх прав до суду. Добровільно Відповідач відмовляється сплатити платежі, які заборгував перед Позивачем.

          В порушення умов договору Відповідач не сплатив Позивачу орендну плату та плату за компенсацію за землю, що є односторонньою відмовою орендаря від виконання зобов’язань за договором.

          Відповідач не сплатив Позивачу плату за зазначеними платежами за період з січня 2010 року по квітень 2010 року (включно) у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка складає 7 482 грн. 76 коп.

          У відповідності п.6.2. Договору оренди, за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п.3.1, 3.6, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення оплати.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення внесення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Позивачем було здійснено розрахунок пені у відповідності до вищевказаного Закону. Сума пені за прострочення платежу складає 209 грн. 17 коп.

          У відповідності до п.3.5. договору, Закону України «Про плату за землю», Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 року № 43/1877 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Києва та Порядку її визначення»відповідачу нарахована плата за землю 907 грн. 76 коп.

          Загальна сума заборгованості становить 8 599 грн. 69 коп.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 8599,69 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних та комунальних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва № 341/3 від 01.04.2008р. у розмірі 8 599,69 грн., з яких: 7 482,76 грн. - орендної плати, 209,17 грн. - пені, 907,76 грн. - компенсації плати за землю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь –якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району м. Києва (03087, м. київ, вул. Петровського,12, юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Новопольова, 95, р/р №26009010001527 в ВАТ КБ «Хрещатик»залізнична філія, МФО 322595, код ЄДРПОУ 31806913) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом’янської районної у м. Києві ради»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р №2600957377 у АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 8599,69 грн. (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 69 коп.) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва №341/3 від 01.04.2008р., з яких 7482,76 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 76 коп.) –орендної плати, 907,76 грн. –компенсаційної плати за землю, 209,17 грн. (двісті дев’ять гривень 17 коп.) –пені; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 03.08.2010.