Ухвала суду № 106706600, 05.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 27/55(914/1917/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря Х.Гусак розглянувши матеріали за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 181 104,55 грн заборгованості

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 181 104,55 грн заборгованості.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2022 справу № 27/55(914/1917/22) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Технотерн-Буд”, Приватного акціонерного товариства “Козлівський цегельний завод”, Приватного акціонерного товариства “Алтек” від 06.06.2019 про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ у зв`язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника – Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма “Тристалко” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма “Тристалко” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ до Приватного підприємства “Рома” про стягнення 181 104,55 грн заборгованості – прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма “Тристалко” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.09.2022.

В судове засідання від 07.09.2022 сторони не з`явилися, вимог ухвали суду не виконали, причин неявки суду не повідомили.

В судове засідання від 05.10.2022 сторони не з`явилися. Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання за вх.№3179/22 від 03.10.2022 про зупинення провадження у справі. Мотивує клопотання тим, що предметом позову у справі №27/55(914/4078/21) є майнова вимога Спільного українсько- німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ до ПП «Рома» про стягнення заборгованості у розмірі 1 061 962 гривень 42 коп., підстава позову - договір оренди від 02.01.2018 року. В межах справи №27/55(914/4078/21) позивач звернувся із зустрічною позовною заявою до Спільного українсько-німецького підприємства-фірми «ТРИСТАЛКО» про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018 року.

ПП «Рома» вважає вказаний договір оренди від 02.01.2018 недійсним, оскільки при його укладенні не було дотримано письмової форми правочину, а сам договір містить підпис зі сторони ПП «Рома» вчинений невідомою особою без відповідних на це повноважень. На підтвердження таких доводів ПП «Рома» в межах справи №27/55(914/4078/21) подано клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2022 у справі №27/55(914/4078/21) призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання щодо виконання підписів від імені Демчини Романа Івановича на договорі оренди від 02.01.2018 та акті приймання-передачі від 02.01.2018, та чи нанесено відтиск печатки у договорі оренди від 02.01.2018 та акті приймання -передачі печаткою Приватного підприємства «РОМА».

Як зазначає відповідач, у разі встановлення того, що у договорі від 02.01.2018 та додатках до нього міститься підпис особи, яка не є уповноваженим представником ПП «Рома» та відтиск печатки ПП «Рома», який не відповідає оригіналу, такий договір буде вважатися недійсним з огляду недотримання вимог щодо письмової форми такого договору при його укладенні. Вказане буде мати наслідком безпідставність вимог Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ до ПП «Рома» про стягнення заборгованості на підставі договору оренди від 02.01.2018. Заявник, звертає увагу, що у справі №27/55(914/1917/22) підставою позову також є договір оренди від 02.01.2018, з огляду на положення якого і було визначено наявність заборгованості ГІП «Рома» у розмірі 181 104,55 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що Спільне українсько-німецьке підприємство «Тристалко» у справах №27/55(914/1917/22) та №27/55(914/4078/21) обгрунтовує свої позовні вимоги на підставі договору оренди від 02.01.2018, який може бути визнаний недійсним при задоволенні зустрічного позову в межах справи №27/55(914/4078/21), що матиме наслідком безпідставність позовних вимог в межах обох справ, відповідач вважає, що на даний момент існує об`єктивна неможливість розгляду справи №27/55(914/1917/22) до набрання законної сили рішенням у справі №27/55(914/4078/21).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі не подав (докази направлення заяви на адресу позивача в наявні в матеріалах справи).

Суд, розглянувши клопотання ПП «РОМА» щодо зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення, оскільки розгляд даної справи без зупинення в ній провадження до завершення розгляду справи №27/55(914/4078/21) є об`єктивно неможливим з огляду на те, що предметом зустрічної позовної заяви у справі №27/55(914/4078/21) є вимога про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018, а предметом розгляду справи №27/55(914/1917/22) є стягнення 181 104,55 грн заборгованості за договором оренди від 02.01.2018.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «РОМА» від 03.10.2022 за вх.№3179/22 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №27/55(914/1917/22) до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/4078/21).

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.