Рішення № 10670167, 05.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.10 р.                     Справа № 4/124                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Резніченко Ю.Є. – довіреність,

від відповідача – не явився,

за позовом – Приватного підприємства „Ексіто” м. Краматорськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія

„Коменерго-Краматорськ” м. Краматорськ

про стягнення 26415,95грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 26415,95грн. заборгованості.

          В підтвердження позову позивач посилається на рахунки-фактури №СФ-00647 від 02.11.2009р. на суму 13727,98грн., №СФ-00715 від 03.12.2009р. на суму 12687,97грн., які виставлені відповідачу для оплати, видаткові накладні №РН-00460 від 04.11.2009р. на суму 13727,98грн., №РН-00499 від 03.12.2009р. на суму 12687,97грн. та довіреності №528 від 03.11.2009р., №581 від 03.12.2009р., на підставі яких отриманий товар відповідачем, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, лист №12/02-1 від 12.02.2010р. (посилання на договори, відсутні докази її направлення та отримання відповідачем).

          Відповідач не скориствся своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не надав письмовий відзив на позов. Повернуті конверти поштового відправлення підтверджують відсутність підприємства за вказаною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Після наданих позивачем додатково документів в підтвердження своїх вимог, господарський суд вирішує спір на підставі ст. 75 ГПК України без явки представника відповідача за достатністю наданих позивачем і зібраних судом документів.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 26415,95грн. заборгованості за поставлений по видатковим накладним №РН-00460 від 04.11.2009р. на суму 13727,98грн., №РН-00499 від 03.12.2009р. на суму 12687,97грн., але неоплачений товар.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

2

У відповідності з вимогами статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За статтею 180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є предмет, ціна, та строк дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

З документів, наданих сторонами вбачається, що сторони дійшли згоди про здійснення певних дій, направлених на виникнення господарських зобов’язань, за якими позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач – прийняти та оплатити його. Тобто взаємодії сторін направлені на виконання окремих зобов’язань і спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Попередньо поставці позивачем відповідачу виставлені рахунки-фактури №СФ-00647 від 02.11.2009р. на суму 13727,98грн., №СФ-00715 від 03.12.2009р. на суму 12687,97грн., в яких визначені найменування товару, його одиниці виміру, ціна та загальна вартість.

З метою виконання взятих на себе зобов’язань позивачем поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей №528 від 03.11.2009р., №581 від 03.12.2009р. отриманий товар по видатковим накладним №РН-00460 від 04.11.2009р. на суму 13727,98грн., №РН-00499 від 03.12.2009р. на суму 12687,97грн., всього на загальну суму 26415,95грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Відповідачем товар не оплачений, тому позивач направив відповідачу лист №12/02-1 від 12.02.2010р. з вимогою оплати, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином підтверджено, що на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений, але не оплачений товар складає 26415,95грн., цей факт підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.202,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175,179-181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Приватного підприємства „Ексіто” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ” м. Краматорськ про стягнення 26415,95грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ” м. Краматорськ-84323, бул. Краматорський, 47, ЄДРПОУ 35443349 на користь Приватного підприємства „Ексіто” м. Краматорськ-84323, бул. Краматорський, 47, ЄДРПОУ 33176005 заборгованість в сумі 26415,95грн., державне мито в сумі 264,16грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 05.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:1-до справи,1-позивачу, 1-відповідачу.