Рішення № 10669362, 04.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2010Справа №2-4/265-2010 За позовом – Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Прибережний» (98654, м. Ялта, вул. Моріса Тореза, 5)

До відповідача – Масандрівської селищної ради (98650, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Стаханівська, 21)

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» (98654, м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Моріса Тореза, 13 та 03150, м. Київ, вул. Федорова, 1, кв. 33)

Про визнання недійсним рішення

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Лебедєв О.В., дов. у справі, Махаринський Д.М., дов. від 08.09.2009 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи – представник не з’явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Пансіонат «Прибережний», м. Ялта, звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Масандрівської селищної ради, с.м.т Масандра, про визнання частково недійсним рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Масандрівської селищної Ради від 12.06.2009р №7 надано дозвіл Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» на виготовлення проекту землеустрою з відводу земельної ділянки у власність площею 0,1434 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тереза, 13 зі зміною цільового призначення використання земель, які знаходяться у користуванні ВАТ «Пансіонат «Прибережний», з земель рекреаційного призначення в землі житлової та громадської забудови. Зазначеним рішенням порушені права позивача, якому на підставі договору оренди від 21.09.2005 р. з земель рекреаційного призначення передано в оренду на 50 років земельну ділянку площею 9,8565 га за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тореза, 5, для обслуговування пансіонату. Даний договір є чинним. Землі, передані в оренду, є землями рекреаційного призначення. Спірним рішенням у порушення положень ст.. 20 Земельного кодексу України відповідач змінив цільове призначення земельної ділянки. Позивач також вказує на те, що спірним рішенням фактично відповідач в односторонньому порядку вніс зміни в договір оренди, що суперечить умовам договору та діючому законодавству.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, відзив на позов та обгрунтовуючі документи не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою поштою (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 25.01.2010 р., від 09.02.2010 р., від 06.04.2010 р., від 21.04.2010 р., від 27.07.2010 р.).

Ухвалою ГС АР Крим від 25.12.2009 р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13».

Третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» проти позову заперечує, посилаючись на те, що члени Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» є власниками пляжного павільйону «Сон у моря». Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про оренду землі» передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку. Зміна цільового призначення спірної земельної ділянки здійснено відповідно до ст.. 21 Земельного кодексу України рішенням Масандрівської селищної ради. Суд може визнати це рішення недійсним за позовом зацікавлених осіб. На думку третьої особи позивач не є особою, що може пред’являти вимогу про порушення цільового використання земельної ділянки. Третя особа вважає, що спірне рішення відповідає чинному законодавству, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третьою особою було заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що спір має розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

Ухвалою від 04.02.2010 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 р. апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2010 р. касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» повернуто скаржнику без розгляду.

Третя особа заявила також клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи для з’ясування питання «чи знаходиться пляжний павільйон «Сон у моря», що належить Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13», на земельній ділянці, яку передано позивачу у користування відповідно до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2005 р.

03.08.2010 р. від третьої особи надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки дана справа є адміністративною, та про направлення цієї справи для її розгляду за правилами адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2004 р. 23 сесія Масандрівської селищної ради 4-ого скликання прийняла рішення №30, яким було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки та надано в довгострокову оренду строком на 50 років ЗАТ «Пансіонат «Прибережний», правонаступником якого є позивач, для обслуговування пансіонату земельну ділянку за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тореза, 5, площею 9,8565 га з земель рекреаційного призначення.

На підставі цього рішення 21.09.2005 р. між позивачем і Масандрівською селищною радою було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який пройшов державну реєстрацію в Ялтинському відділенні КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 30.05.2006 р. за №040602100012.

Договором визначено місце розташування та розмір земельної ділянки, умови її використання та цільове призначення.

Земельну ділянку передано позивачу в оренду для обслуговування пансіонату. Це визначено цільовим призначенням земельної ділянки (п. 5.2 договора). Згідно п. 9.2. Масандрівська селищна рада взяла на себе зобов’язання не створювати орендарю будь-яких перешкод при виконання умов договору.

П. 8.1. договора визначено, що права третіх осіб на орендовану земельну ділянку відсутні.

Відповідно до п. 12.1 договору сторони домовилися, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

П. 1.6. рішення №21 від 16.12.2008 р. 24 сесії Масандрівської селищної ради 05-ого скликання надано дозвіл Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» на розробку технічної документації з землеустрою зі складання документів, що засвідчують право власності або оренди, на земельну ділянку площею 0,2079 га із земель, що находяться у віданні Масандрівської селищної ради, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тореза, 13 (у власність), (а.с. 49).

Рішенням №7 від 12.06.2009 р. 28 сесія Масандрівської селищної ради 05-ого скликання скасувала п. 1.6. рішення №21 від 16.12.2008 р. та надала дозвіл Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» на виготовлення проекту землеустрою з відводу земельної ділянки у власність площею 0,1434 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тореза, 13 зі зміною цільового призначення використання земель, що знаходяться у користуванні ЗАТ «Пансіонат «Прибережний», із земель рекреаційного призначення в землі житлової та громадської забудови, (а.с. 50).

Позивач оскаржує дане рішення №7 від 12.06.2009 р. в частині п. 1.1 щодо надання дозволу Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» на виготовлення проекту землеустрою з відводу земельної ділянки та просить визнати його недійсним.

Проаналізувавши матеріали, зібрані у справі, та їх відповідність чинному законодавству, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п. 2 Роз’яснень ВАС України №02-5/35 від 26.01.2000 р., підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

21.09.2005 р. між ЗАТ «Пансіонат «Прибережний», правонаступником якого є позивач, та Масандрівською селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,8569 га з земель рекреаційного призначення для обслуговування пансіонату. Цей договір є чинним. Законність його підтверджена рішенням Господарського суду АР Крим від 12.11.2009 р. у справі №2-27/4414-2009 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» до ПАТ «Пансіонат «Прибережний» та Масандрівської селищної ради про скасування рішення та визнання недійсним договору. Це рішення Господарського суду АР Крим залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. та набрало законної сили.

Ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Це можливо лише шляхом використання земельної ділянки за цільовим призначення.

Приймаючи рішення, яким щодо частини земельної ділянки, переданої в оренду, вирішено питання про надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу цієї земельної ділянки у власність, відповідач порушив права позивача як законного землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні з захистом права власника на земельну ділянку відповідно до закону.

Ч. 4 ст. 19 Конституції України зобов’язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальними громадами, державою, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що знаходиться у власності або в користування, проводиться тільки після вилучення (викупу) її в порядку, передбачено Земельним кодексом України.

Зазначене рішення в частині, що оскаржується, суперечить положенням ст. 141 Конституції України, яка передбачає підстави припинення права користування земельною ділянкою, абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», який зобов’язує орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою , ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено здійснення зміни умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін.

Приймаючи п. 1.1 рішення №7 від 12.06.2009 р., відповідач також змінив цільове призначення земель із земель рекреаційного призначення в землі житлової та громадської забудови. Цим в односторонньому порядку були внесені зміни до договору оренди від 21.09.2005 р., що суперечить вимогам ст.. 30 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та істотко-культурного призначення.

Таких рішень щодо земельної ділянки площею 0,1434 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тореза, 13 відповідачем не приймалося.

З врахування викладеного позовна заява підлягає задоволенню.

Заявлене третьою особою повторно з посиланням на рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що даний спір є адміністративним та передачу його для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Севастополя, не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Одночасно компетенцію господарських судів, враховуючи положення ст.. Господарського процесуального кодексу України, поширено на земельні спори з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності. Позивач є суб’єктом господарської діяльності. Крім того, суд зауважує, що між позивачем та відповідачем діє договір оренди, сторони якого є рівноправними суб’єктами земельних відносин. Отже, правовідносини, з яких виник спір, мають господарських характер, та справа правомірно розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Суд не знаходить також підстав для задоволення клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначене клопотання стосується з’ясування питання знаходження пляжного павільйона «Сон у моря», що належить Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13», на орендованій позивачем земельній ділянці. Але у рішенні йде мова про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а не пляжного павільйону «Сон у моря». Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Відповідь на поставлене третьою особою запитання не потребує спеціальних знань. В самому рішенні, яке оскаржується, вказано, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ЗАТ «Пансіонат «Прибережний». Позивач це підтверджує. Отже даний факт не викликає сумніву.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 05.08.2010 р.

За правилами ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд відносить на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Прибережний», м. Ялта, до Масандрівської селищної ради, смт. Масандра, Форос, м. Ялта, про визнання частково недійсним рішення №7 від 12.06.2009 р. задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення 28 сесії Масандрівської селищної ради 05-ого скликання від 12.06.2009 р. №7 в частині надання дозволу Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моріса Тореза, 13» на виготовлення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність площею 0,1434 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: смт. Відрадне, вул.. Моріса Тореза, 13 із зміною цільового призначення використання земель, що знаходяться у користуванні ЗАТ «Пансіонат «Прибережний» із земель рекреаційного призначення в землі житлової та громадської забудови.

3.          Стягнути з Масандрівської селищної ради (98650, м. Ялта, смт. Масандра, вул.. Стаханівська, 21, ЄДРПОУ 24040636) на користь Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Прибережний», (98654, м. Ялта, вул.. Моріса Тореза, 5, р/р 26008515608131 в К;РФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 20730769) 85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.