Ухвала суду № 10669360, 04.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

04.08.2010Справа №2-24/2802-2010 За позовом Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тренера, 9 А, ідентифікаційний код 35228772)

До відповідача - Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1А, ідентифікаційний код 14372024)

про визнання правочину недійсним.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Пуріш С.Ю. - представник, довіреність № 16 від 11.06.2010р., Струтинській С.В. – представник, довіреність № 15 від 11.06.210р.

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" про визнання недійсним контракту № 424/р-2009 на оренду літака АН-24РВ з екіпажем та ІТС без виключення ВС з реєстру цивільних повітряних суден України від 25.09.2009р., включаючи всі доповнення, додатки та акти до нього.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ствердженням позивача договір № 424/р-2009 на оренду літака від 25.09.2009р., а також додаткові угоди та додатки до вказаного договору було укладено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема з дефектом повноважень та дієздатності особи, яка підписувала вказаний договір від імені Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС".

Вважаючи, що внаслідок укладення спірного договору № 424/р-2009 на оренду літака, додаткової угоди до нього № 1 від 25.09.2009р., а також додатку № 1 від 25.09.2009р. права Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" порушені, а також посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить визнати договір, включаючи всі доповнення, додатки та акти до нього, недійсними.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.05.2010р. позов Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

11 червня 2010 року від Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" надійшло клопотання, викладене у порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України, про направлення справи № 2-24/2802-2010 за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області. У клопотанні відповідач посилається на невірне визначення позивачем територіальної підсудності, у зв’язку з чим просить направити справу для розгляду по суті до господарського суду за місцем знаходження відповідача.

У судовому засіданні 04.08.2010р. приймали участь повноважні представники відповідача по справі.

У судовому засіданні 22.06.2010р. позивач пояснив, що він не отримував вказане клопотання, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на підставі надання позивачеві можливості висловити та обґрунтувати свою позицію щодо заявлених відповідачем вимог про направлення справи за територіальною підсудністю.

04 серпня 2010 року від Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" надійшло клопотання про відкладення строку розгляду справи на підставі неможливості забезпечення явки представника до судового засідання.

Від позивача жодних пояснень чи заперечень на клопотання відповідача, до судового засідання не надходило..

Суд не вбачає підстав для перенесення засідання з розгляду заяви та для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України покладає на сторін обов’язок добросовісно користуватися своїми правами, наданими чинним господарським процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві відповідачем (заявником) не надано.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичної особи можуть бути як її керівники, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Крім того, суд наголошує, що необхідні документи могли бути подані позивачем через канцелярію суду або направлені поштою.

Таким чином, суд з огляду на невикладення позивачем письмової позиції щодо клопотання відповідача та неповідомлення про причини неявки до судового засідання, не вбачаючи підстав для перенесення засідання з розгляду заяви, вважає можливим розглянути клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у судовому засіданні 04 серпня 2010 року.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення його представників, оцінивши всі обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 15 Господарсько-процесуального кодексу України справи про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі, як передати майно, надати послуги, сплатити гроші.

Виконуючи взяте на себе згідно п.8.1.1. контракту зобов'язання Відповідач передав Позивачу майно за актом приймання-передачі повітряного судна від 27.09.09р. і прийняв його назад від Позивача за Актом приймання-передачі повітряного судна від 31.10.09р.

Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві вимагає визнати недійсними не тільки укладений контракт, але й акти та додатки до нього.

Згідно ч.2 статті 15 ГПК України справи про визнання недійсними актів розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. N 04-5/212 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України") місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання правил підсудності, принципів здійснення господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 2-24/2802-2010 до господарського суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Направити матеріали справи № 2-24/2802-2010 за позовом Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" про визнання правочину недійсним за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області ( 25022, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29) для розгляду по суті.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.