Постанова № 10667787, 02.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-389/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Нижному А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009, №0000374310/1 від 31.07.2009, № 0000384310/1 від 31.07.2009, №0000404310/1 від 31.07.2009, №0000394310/1 від 31.07.2009, №0000414310/1 від 31.07.2009, №0000374310/2 від 19.10.2009, № 0000384310/2 від 19.10.2009, №0000404310/2 від 19.10.2009, №0000394310/2 від 19.10.2009, №0000414310/2 від 19.10.2009 в частині застосування штрафних санкцій.

19.02.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009, №0000374310/1 від 31.07.2009, № 0000384310/1 від 31.07.2009, №0000404310/1 від 31.07.2009, №0000394310/1 від 31.07.2009, №0000414310/1 від 31.07.2009, №0000374310/2 від 19.10.2009, № 0000384310/2 від 19.10.2009, №0000404310/2 від 19.10.2009, №0000394310/2 від 19.10.2009, №0000414310/2 від 19.10.2009, №0000374310/3 від 12.01.2010, № 0000384310/3 від 12.01.2010, №0000404310/3 від 12.01.2010, №0000394310/3 від 12.01.2010, №0000414310/3 від 12.01.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.07.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.07.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.05.2009 за результатами планової виїзної документальної перевірки ВАТ «КБ «Надра» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008 СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків було складено Акт №170/43-10/20025456 (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про плату за землю», Постанови Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору».

15.05.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з пп.пп. 17.1.1, 17.1.3, 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були винесені податкові повідомлення-рішення №0000374310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток банківських організацій у розмірі 305970,60 грн., в тому числі штрафні санкції 101 990, 20 грн., № б/н, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з платежу «інші збори за забруднення навколишнього природного середовища»у розмірі 1190,00 грн., в тому числі штрафні санкції 1190,00 грн., №0000404310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20710,93 грн., в тому числі штрафні санкції 7130, 31 грн., №0000394310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 315396,16 грн., в тому числі штрафні санкції 630792, 32 грн., №0000414310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з земельного податку у розмірі 7173,24грн., в тому числі штрафні санкції 3586, 62 грн.

За результатами оскарження зазначених повідомлень-рішень СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків, ДПА у м Києві податкові повідомлення-рішення №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009 були залишені без змін, а також винесено податкові повідомлення-рішення №0000374310/1 від 31.07.2009, №0000384310/1 від 31.07.2009, №0000404310/1 від 31.07.2009, №0000394310/1 від 31.07.2009, №0000414310/1 від 31.07.2009, №0000374310/2 від 19.10.2009, № 0000384310/2 від 19.10.2009, №0000404310/2 від 19.10.2009, №0000394310/2 від 19.10.2009, №0000414310/2 від 19.10.2009, №0000374310/3 від 12.01.2010, № 0000384310/3 від 12.01.2010, №0000404310/3 від 12.01.2010, №0000394310/3 від 12.01.2010, №0000414310/3 від 12.01.2010.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Як видно з матеріалів справи, податкові зобовязання ВАТ «КБ «Надра», що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009 були сплачені позивачем в частині основних платежів, що підтверджується меморіальними ордерами №1 від 29.05.2009, №2 від 29.05.2009, №3 від 29.05.2009, №4 від 29.05.2009.

Відповідно до пп. 17.1.1, 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Уразі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Водночас, за змістом пп. 16.5.3 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до банку на період дії введеного Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом: за порушення строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку; за невиконання чи неналежне виконання банком власних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) на момент введення мораторію та під час його дії.

З аналізу пп. 16.5.3 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»видно, що не застосовуються фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом, у тому випадку, якщо підстави для їх застосування у вигляді порушень податкового законодавства виникли після моменту введення Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 строком на 6 місяців був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширювався на зобовязання ВАТ «КБ «Надра»та який було продовжено до 10.02.2010 постановою правління Національного банку України №452 від 05.08.2009.

Як видно з матеріалів справи, перевірка, за результатами якої СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків було складено Акт перевірки, проводилась за період з 01.01.2007 по 31.12.2008, а відтак порушення, які стали підставами для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, мали місце до 01.01.2009, тобто до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ «КБ «Надра».

З огляду на те, що порушення, які стали підставами для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, мали місце до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ «КБ «Надра», суд приходить до висновку, що положення пп. 16.5.3 п.16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не поширюється на спірні правовідносини,

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За таких умов, враховуючи, що обставини, які стали підставами для застосування СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків до ВАТ «КБ «Надра»штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями, не заперечувались представником позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків належних правових підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.пп. 17.1.1, 17.1.3, 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковими повідомленнями-рішеннями №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009 та №0000414310/0 від 28.05.2009.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення №0000374310/0 від 28.05.2009, № б/н від 28.05.2009, №0000404310/0 від 28.05.2009, №0000394310/0 від 28.05.2009, №0000414310/0 від 28.05.2009, №0000374310/1 від 31.07.2009, № 0000384310/1 від 31.07.2009, №0000404310/1 від 31.07.2009, №0000394310/1 від 31.07.2009, №0000414310/1 від 31.07.2009, №0000374310/2 від 19.10.2009, № 0000384310/2 від 19.10.2009, №0000404310/2 від 19.10.2009, №0000394310/2 від 19.10.2009, №0000414310/2 від 19.10.2009, №0000374310/3 від 12.01.2010, № 0000384310/3 від 12.01.2010, №0000404310/3 від 12.01.2010, №0000394310/3 від 12.01.2010, №0000414310/3 від 12.01.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаних рішень СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяК.С. Пащенко