Постанова № 10667493, 03.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2010 року 09:00 № 2а-13206/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. за участю представників сторін:

від позивача: Косякевич Ю.С.

від відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

простягнення податкової заборгованості в розмірі 30 390,06грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (надалі по тексту Відповідача) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30390,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач має податковий борг в сумі 30390,06 грн., а саме складається з податку на додану вартість в сумі 30000 грн., пеня 23,19 грн. та з бору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 366,87 грн., який виник через несплату податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями №0004791705/0 та №0004801705/0 від 27.12.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики. Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30390,06 грн. з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Позивач зазначив, що відповідач не виконав зобовязань зі сплати заборгованості до бюджету на суму податковий борг в сумі 30390,06 грн., а саме складається з податку на додану вартість в сумі 30000 грн., пеня 23,19 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 366,87 грн.

Відповідач ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва з 2008 р.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва було проведено планову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

1) п.п. 6.2. п.6, п.п. 7.1, п.п. 7.2, п.п. 7.3 п.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 № 162/379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 35 09.08.1999 №544/3837 з урахуванням змін та доповнень, внаслідок чого донараховано до бюджету в період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р. збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 62грн.70коп. Та нараховано штрафні (фінансові) санкції за неподання до податкового органу податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 680 грн. ОСОБА_2 було сплачено вказану суму податку та штрафних санкцій, але відповідно до облікової картки у Відповідача існує недоїмка з 2007року та платником самостійно нараховані суми збору за податковими деклараціями; 2) п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст2, п. 9.3 ст.9 та п.п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997р. ( зі змінами та доповненнями ) та п. 12 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»від 01.03.2000р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429, внаслідок чого донараховано до бюджету в період січень-вересень 2007 року податку на додану вартість в сумі 24087 грн. Також нараховано штрафну (фінансову) санкцію за неподання до податкового органу податкових декларацій з ПДВ за січень - вересень 2007р. у сумі 11431 грн. та пеня у сумі 23,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта перевірки від 19.12.2007 р. № 6587/17-05/НОМЕР_1, заступником начальника ДПІ у Деснянському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення рішення: від 27.12.2007 р. № 0004791705/0 та № 0004801705/0.

Не погоджуючись з винесеними повідомлення рішення від 27.12.2007 р. № 0004791705/0 та № 0004801705/0 Відповідачем дані рішення було оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2009 р. по справі № 14/249 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПІ, у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним податкових повідомлення-рішень від 27.12.2007 р. № 0004791705/0 та № 0004801705/0 - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке не оподаткування або її затримку.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги №1/3489 від 09.09.2008р., №2/4448 від 20.10.2008 р., що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Київ 02097 ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податок на додану вартість 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) на р/р 31113029700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києві, код 26077916; пеня 23,19 грн. (двадцять три гривні 19 коп.) на р/р 31113029700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києві, код 26077916; збір за забруднення навколишнього природного середовища 366,87 грн.(триста шістдесят шість гривень 87 коп.) на р/р 33112329700006 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києві, код 26077916, код платежу 50080200.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук