
Справа № 490/1025/22
н\п 2/490/1527/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі – Романової К.Т.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач до підготовчого засідання не з`явився, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.
Також, ухвалою суду про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 лютого 2022 року задовольнив клопотання про витребування у нотаріуса доказів та витребував у відповідача копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 29799 від 18.03.2021 року, а також у приватного виконавця Куліченко Д.О. копії матеріалів виконавчого провадження №65190886, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого напис.
Оскільки відповідач, приватний нотаріус та приватний виконавець не надали відповідні копії матеріалів справи та копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку про повторне витребування у нотаріуса доказів, у відповідача копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 29799 від 18.03.2021 року, а також у приватного виконавця Куліченко Д.О. копії матеріалів виконавчого провадження №65190886.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2022 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.
Витребувати:
- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, копію виконавчого напису № 29799 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 219 732,69 грн., а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис.
- у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича копії матеріалів виконавчого провадження №65190886, відкритого на підставі виконавчого напису №29799, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 219 732,69 грн.;
- у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» копії всіх документів на підставі яких, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , вчинено виконавчий напис № 29799 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 219 732,69 грн.
Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України сторона, у якої знаходиться доказ, який витребовує суд, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
Судове рішення № 106674208, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 06.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/1025/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: