Постанова № 106673762, 10.10.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1025/22

Провадження № 3/515/1511/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі зобов`язання явки на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області двічі на місяць - першої та третьої суботи місяця, заборони виходу з дому з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Так, 20 серпня 2022 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, 30 серпня 2022 року о 23:12 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 червня 2022 року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП два протоколи у відношенні ОСОБА_1 , що надійшли до суду для розгляду, були об`єднані в одне провадження під №515/1025/22 (провадження №3/515/1071/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. У матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність. Суд вважав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів серії ВАВ № 165949 від 30 серпня 2022 року та серії ВАВ № 165862 від 08 вересня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у них обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, з протоколами погодився;

витягами про реєстрацію повідомлень зі служби "102" про порушення піднаглядним ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме неявки на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП 20 серпня 2022 року та відсутності за місцем проживання 30 серпня 2022 року о 23:12;

копією довідки про звільнення ОСОБА_1 по відбуттю строку покарання серії ОДС № 17043;

копією ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

копією заяви піднаглядного ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року про те, що 30 серпня 2022 року о 23:10 був відсутній за місцем проживання, бо перебував у знайомого, якому допомагав по господарству, не встиг повернутися додому. Про перевірку працівниками поліції дізнався від співмешканки.

Таким чином, сукупністю вказаних доказів доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознакою повторності.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який непрацевлаштований.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи викладене, з огляду на системний характер дій ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя