Ухвала суду № 106671682, 07.10.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2178/21

Провадження №6/283/9/2022

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №283/2178/21 (провадження №2/283/683/21) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О., який діє в інтересах Товариства на підставі Довіреності від 11.11.2021, звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що Малинський районний суд задовольнив позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 .

На час подачі заяви, згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «Кредобанк» чи ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021 АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за кредитним договором №CL-264076 від 21.02.2020 року, укладені між АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 .

АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТОВ «Росвен Інвест Україна» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі видавались відсутня.

Враховуючи викладене та з посиланням на норми ст. 512 ЦК України, представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчих листах у цивільній справі №283/2178/21 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не з`явився, у заяві від 09.09.2022 просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача (первісний кредитор) та боржник у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до положеньст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Малинськогорайонного судуЖитомирської областівід 30.11.2021у справі№ 283/2178/21 було задоволено позовні вимоги АТ "Кредобанк"; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користьАкціонерного товариства«Кредобанк» (кодЄДРПОУ 09807862)заборгованість задоговором №CL-264076від 21.02.2020 у розмірі448321(чотиристасорок вісімтисяч тристадвадцять одна)гривня 98копійок,а такожсудові витратипо сплатісудового зборуу розмірі6506(шістьтисяч п`ятсотшість)гривень 16копійок.

На виконання рішення суду виконавчі листи не видавались.

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL-264076 від 21.02.2020 (а.с.81-87).

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № CL-264076 від 21.02.2020, про що свідчить Реєстр прав вимоги (а.с.88-90).

Договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача на її правонаступника.

До того ж суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (кодЄДРПОУ 09807862) у цивільній справі №283/2178/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,закредитним договором№ CL-264076 від 21.02.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2022.

Суддя В. М. Хомич