Постанова № 10667023, 19.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2009 року 13:05 № 14/397

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Похиленка Андрія Володимировича

від відповідача: Геги Віктора Васильовича

від прокуратури: Демиденко Наталії Павлівни

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»

до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

прозобовязання вчинити дії На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 жовтня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобовязання державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва надати довідку про зняття з обліку товариства, як платника податків. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 40000 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності та формального відношення відповідача до даного питання позивач не може закінчити процедуру ліквідації підприємства.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на недотримання позивачем вимог нормативно-правових актів в частині закриття банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД», як це передбачено пунктом 8.1.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80.

Під час судового розгляду справи від прокуратури Соломянського районі міста Києва надійшла заява про вступ у справу відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позицію відповідача у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін і прокуратури, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»звернувся до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва із заявою від 20.08.2007 за формою №8-ОПП про зняття з обліку платника податків у звязку із ліквідацією за рішенням власника.

Пунктом 8.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80 (із змінами і доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 за №172/2612, передбачено, що у разі отримання органом державної податкової служби документів (відомостей), визначених пунктом 8.2 цього Порядку, підрозділи з обліку платників податків протягом двох робочих днів після їх отримання формують по кожному платнику податків обхідний лист та інформують про це відповідні структурні підрозділи такого органу державної податкової служби та органи державної податкової служби, у яких платник перебуває на обліку як платник окремих податків або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. Відповідно до своїх повноважень такі підрозділи (органи) проводять відповідні заходи у зв'язку з припиненням платника податків.

Якщо платником податків подавалась заява за формою №8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою №22-ОПП та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання, зокрема, вимоги щодо наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи.

Пунктом 8.1.3 Порядку визначено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один банківський рахунок юридичної особи, що ліквідується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо). Аналогічна норма передбачена пунктом 20.4 Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній валютах», затвердженої Постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

З метою забезпечення закриття інших рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, орган державної податкової служби на звернення комісії з припинення (ліквідатора, ліквідаційної комісії тощо) надає перелік рахунків у фінансових установах відповідної юридичної особи та/або її відокремлених підрозділів, які на момент звернення взяті на облік органами державної податкової служби та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття.

Судом було встановлено, що на час звернення із відповідною заявою про зняття з обліку до органу державної податкової служби, позивачем використовувалось пять банківських рахунків. Факт закриття банківських рахунків у червні 2008 року позивачем не заперечується, та підтверджується наявними у справі довідками.

За посиланням представника відповідача в судовому засіданні, станом на 15.10.2009 картки особових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»код ЄДРПОУ 23722888 відсутні (закрити), що свідчить про відсутність у товариства заборгованості перед державним бюджетом за платежами, що контролюються податковими органами.

За таких обставин, на день звернення із позовною заявою позивачем додержано вимог пункту 8.1.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), а тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача видати довідку про зняття з обліку товариства, як платника податків суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд відзначає наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, зясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що позовна заява не містить обґрунтувань з посиланням на норму права, та не містить розрахунку ціни позову в частині позовних вимог щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати державну податкову інспекцію у Соломянському районі міста Києва надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»довідку про зняття з обліку товариства як платника податків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова