Постанова № 10667001, 07.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2010 року 10:11 № 2а-1515/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., вирішив адміністративну справу

позовну заяву: Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень рішень №0001972204/0 від 06.10.2009 року, №0001972204/2 від 18.01.2010 року на суму податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 5302324,00 грн., у тому числі 2651162,00 грн. основного платежу і 2651162,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, в якому він просить визнати нечинними податкові повідомлення рішення №0001972204/0 від 06.10.2009 року, №0001972204/1 від 04.11.2009, №0001972204/2 від 18.01.2010 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що при проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку про порушення п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період, а саме за 1 квартал 2008 року на загальну суму 2651162,00 грн. Позивач покликається на те, що дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, які установлюють обовязок відобразити у своєму податковому обліку зменшення витрат по анульованим акціям ВАТ«Спецгідрострой» та ВАТ «Завод гірничо - шахтної автоматики»вважає протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки вищезгаданим Законом не передбачено корегувань витрат по придбанню цінних паперів у звязку із ліквідацією емітента таких акцій, а також в звязку з тим, що на дату проведення перевірки дані підприємства не були припиненні та виключені з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Окрім того, Позивач не погоджується з висновками відповідача про недійсність договорів купівлі продажу та міни цінних паперів, оскільки на момент здійснення операцій з цінними паперами, розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2008 №69-С-А та від 04.12.20008 року №61-С-А щодо скасування випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой» та ВАТ «Завод гірничо - шахтної автоматики»не вступило в силу, внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів не було. Позивач вважає що відповідні акції припинили своє існування тільки 27.10.2008р. та 14.01.2008 року після опублікування в офіційному друкованому виданні.

В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що під час перевірки встановлено використання у операціях з торгівлі цінними паперами акцій, емітованих підприємствами ВАТ«Спецгідрострой»та ВАТ «Завод гірничо - шахтної автоматики», щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій з моменту їх видачі. Таким чином, у Позивача відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Окрім того, відповідач покликається на те, що акції ВАТ «Спецгідрострой»та ВАТ «Завод гірничо - шахтної автоматики»були придбані позивачем після набрання законної сили Постановами Господарського суду Дніпропетрвської області від 17.07.07р. та 17.04.2007 року, яким визнано недійсними установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та реєстрацію випуску акцій вищевказаних підприємств з моменту внесення інформації до них до Загального реєстру випуску цінних паперів. А тому, віднесені Позивачем кошти до складу витрат звітного періоду від операцій з цінними паперами не можуть враховуватись у складі витрат звітного періоду, а підстави застосування норм пп. 7.6. п.7.6. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємтв»відсутні. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову.

За клопотанням Відповідача в судовому засіданні залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію м.Києва, в звязку з тим, що останнім було здійснено перевірку та складено акт, за наслідками яких відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник третьої особи підтримав доводи заперечень відповідача проти позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у м. Києві була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованими ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»(код за ЄДРПОУ 32688218), ВАТ «Спецхіммаш»(код за ЄДРПОУ 32688365), та ВАТ «Спецгідрострой»(код за ЄДРПОУ 33806464) за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року.

За результатами перевірки був складений акт невиїзної документальної перевірки №64/35-40/31927008 від 22.09.2009 року, згідно висновків якого встановлено порушення Позивачем п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 в редакції Закону України N283/97-ВР від 22.05.97 , в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період І квартал 2008 року на загальну суму 2651162,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва, на підставі акту невиїзної документальної перевірки Державної податкової адміністрації м.Києва №64/35-40/31927008 від 22.09.2009року, прийнято податкове повідомлення рішення №0001972204/0 від 06.10.2009 року на суму податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 5302324,00 грн., у тому числі 2651162,00 грн. основного платежу і 2651162,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в порядку апеляційного узгодження.

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 03.11.2009 року позивачу відмовлено у задоволені скарги та залишено в силі податкове повідомлення рішення від 06.10.2009 року. Позивачем повторно отримано податкове повідомлення рішення №0001972204/1 від 04.11.2009 року, прийнятого Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва.

Позивачем подано скаргу до ДПА у м. Києві на неправомірні дії податкових органів в звязку із зазначеними повідомленням рішенням, яка залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення №0001972204/0 від 06.10.2009 року без змін. Позивачем повторно отримано повідомлення-рішення №0001972204/2 від 18.01.2010 року.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Страхова компанія «Лідер»(змінено назву на ЗАТ «ВіЕйБі Страхування») та ТОВ «Директ Інвестмент»укладено Договір міни цінних паперів № К-111/06 від 19.05.2006, згідно якого Позивач отримав у власність пакет цінних паперів, серед яких, в тому числі, акції ВАТ«Завод гірничо-шахтної автоматики»у кількості 1100000,00шт. на суму 281050,00грн. Згідно виписки зберігача Позивача ВАТ«ВіЕйБі Банк»про обіг на рахунку Позивача в цінних паперах № 010320 зазначені акції були зараховані на рахунок у цінних паперах ЗАТ«ВіЕйБі Страхування»30.05.2006р.

При складанні Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, вартість придбаних акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»у сумі 281050,00грн. було віднесено Позивачем до складу витрат за період І півріччя 2006 року та відображено у рядку 1.2 відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до рядка 14 Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика.

04.12.2006року між ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»та ТОВ «Бауман Трейд»укладено Договір міни цінних паперів № К-440/06, згідно якого ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»отримала у власність пакет цінних паперів, а саме акції ВАТ«Спецгідрострой»у кількості 31180000,00шт. на суму 7795000,00грн. Згідно виписки зберігача ВАТ«ВіЕйБі Банк»про обіг на рахунку в цінних паперах № 010320 зазначені акції були зараховані на рахунок у цінних паперах ЗАТ«ВіЕйБі страхування»04.12.2006р.

При складанні Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, вартість придбаних акцій ВАТ«Спецгідрострой»у сумі 7795000,00грн. було віднесено до складу витрат за період рік 2006 та відображено у рядку 1.2 відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до рядка 14 Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика.

Між ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»та ТОВ «Пілон Інвест»укладено Договір купівлі продажу цінних паперів № Б-25/07 від 26.04.2007, згідно якого Позивач придбав пакет цінних паперів, а саме акції ВАТ«Спецгідрострой»у кількості 1000000,00шт. на суму 280000,00грн. Згідно виписки зберігача ВАТ«ВіЕйБі Банк»про обіг на рахунку Позивача в цінних паперах № 010320 зазначені акції були зараховані на рахунок у цінних паперах ЗАТ«ВіЕйБі страхування»21.05.2007р. 28.04.2007р.ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»перерахувало на рахунок ТОВ «Пілон Інвест»кошти у розмірі 280000,00грн. як оплату за акції згідно Договору купівлі продажу цінних паперів № Б-25/07 від 26.04.2007.

При складанні Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, вартість придбаних акцій ВАТ«Спецгідрострой»у сумі 280000,00грн. було віднесено до складу витрат за період Іпівріччя 2007 року та відображено у рядку 1.2 відомості К2.

10.09.2007року між ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»та ТОВ «Директ Інвестмент» укладено Договір купівлі продажу цінних паперів № Б-136/07 від 10.09.07, згідно якого позивач придбав пакет цінних паперів, а саме акції ВАТ«Спецгідрострой»у кількості 867526,00шт. на суму 255052,64грн. Згідно виписки зберігача ВАТ«ВіЕйБі Банк»про обіг на рахунку в цінних паперах № 010320 зазначені акції були зараховані на рахунок у цінних паперах ЗАТ«ВіЕйБі страхування»28.09.2007р. Цього ж дня ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»перерахувало на рахунок ТОВ «Директ Інвестмент»кошти у розмірі 255052,64грн. як оплату за акції згідно Договору купівлі продажу цінних паперів № Б-136/07 від 10.09.2007.

При складанні Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, вартість придбаних акцій ВАТ«Спецгідрострой»у сумі 255052,64грн. було віднесено до складу витрат за період 9місяців 2007 року та відображено у рядку 1.2 відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до рядка 14 Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика.

Між ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»та ТОВ «Твел Україна»укладено Договір купівлі продажу цінних паперів № Б-158/07 від 02.10.2007, згідно якого позивач придбав пакет цінних паперів, а саме акції ВАТ«Спецгідрострой»у кількості 9560000,00шт. на суму 2405030,00грн. Згідно виписки зберігача ВАТ«ВіЕйБі Банк»про обіг на рахунку в цінних паперах № 010320 зазначені акції були зараховані на рахунок у цінних паперах ЗАТ«ВіЕйБі страхування»29.10.2007р. 05.10.2007р. ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»перерахувало на рахунок ТОВ «Директ Інвестмент»кошти у розмірі 2405030,00грн. як оплату за акції згідно Договору купівлі продажу цінних паперів № Б-158/07 від 02.10.2007.

При складанні Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, вартість придбаних акцій ВАТ«Спецгідрострой»у сумі 2405030,00грн. було віднесено до складу витрат за період рік 2007 та відображено у рядку 1.2 відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до рядка 14 Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика.

Як встановлено судом, постановою Господарського суд Дніпропетровської області від 17.07.2007р. у справі №А8/180-07 визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації ВАТ«Спецгідрострой», установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007р. у справі № А8/79-07 визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій.

Згідно витягу з примірників газети «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№7 від 14.01.2008 року та №208 від 27.10.2008 року (офіційний друкований орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку), опублікована інформація про прийняття розпоряджень Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку №62-С-А від 04.12.2007 року, №69-С-А від 21.10.2008 року, згідно яких анульовано свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»та ВАТ«Спецгідрострой»відповідно.

Правові основи обігу цінних паперів випущених у бездокументарній формі випуску, або знерухомленими власником чи емітентом (у данному випадку емітентом) визначені Законом України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Відповідно до п.1 статті 5 вказаного Закону право власності на знерухомлені цінні папери переходить до нового власника з моменту їх зарахування на рахунок власника у Зберігача.

Пунктом 4 статті 5 цього Закону встановлено, що єдиним підтвердженням права власності на знерухомлені цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритому власником у Зберігача. Відповідно до пункту 7 статті 7 цього ж Закону, на рахунку у цінних паперах Зберігач обліковує права власності та обмеження щодо обігу цінних паперів депонента (власника). Цінні папери, випущені у бездокументарній формі, та знерухомлені цінні папери, на які накладено арешт, обмежуються в обігу шляхом здійснення зберігачем відповідної облікової операції - виконання відповідного облікового запису. Згідно Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30.12.1998 року, рішення про скасування обігу акцій набуває чинності з моменту його опублікування в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу. Зокрема п.1.4, визначає, що реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Отже, суд приходить до висновку, що на дати укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б-136/07 від 10.09.2007 року, №Б-158/07 від 02.10.2007 року та №Б-25 від 26.04.2007 року та договору міни № К-111/06 від 19.05.2006, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №62-С-А від 04.12.2007 року, №69-С-А від 21.10.2008 року не набули чинності.

З наданих суду виписок з рахунків в цінних паперах відкритому ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»у ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»(Зберігач) №010320 21.05.2007 року, 30.05.2007 року, 28.09.2007 року вбачається, що на момент укладення та виконання договорів купівлі продажу цінних паперів №Б-136/07 від 10.09.2007 року, №Б-158/07 від 02.10.2007 року та №Б-25 від 26.04.2007 року та договору міни цінних паперів № К-111/06 від 19.05.2006 у Національній депозитарній системі України були відсутні будь-які обмеження щодо обігу акцій емітентів, що були предметом договорів. А отже, відсутні будь-які правові підстави вважати, що на дату укладання зазначених договорів реєстрацію випуску акцій було скасовано.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема з визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Згідно наданих витягів з Єдиного державного реєстру юридичених осіб та фізичних осіб підприємців від 20.10.2009 року в графі «Стан юридичної особи»встановлено, що ВАТ «Спецгідрострой»та ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»знаходяться в стадії припинення підприємницької діяльності. Отже, на дату складання акту невиїзної документальної перевірки Державної податкової адміністрації м.Києва №64/35-40/31927008 від 22.09.2009 року дані підприємства не були припиненні та виключені з Державного реєстру юридичених осіб та фізичних осіб підприємців.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку, встановленому п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При цьому норми вказаного пункту поширюються тільки на платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами.

Підпунктом 7.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними справами.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що при встановленні під час перевірки використання у операціях з торгівлі цінними паперами акцій та/або інших корпоративних прав, емітованих підприємствами, щодо яких не припинилася діяльність емітента, позивач правомірно здійснив оподаткування таких операцій на підставі п. 7.6 ст. 7 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що лише у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються права власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і бути об'єктом цивільно-правових угод. А доводи відповідача про те, що реєстрація випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой», ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»була скасованою на момент укладення означених угод не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Окрім того, судом досліджено надане позивачем експертне економічне дослідження Київського науково-дослідного Інституті судових експертиз Міністерства юстиції України №9588/10216 від 03.11.2009 року, на розгляд якого було поставлене питання стосовно обґрунтованості висновків акту невиїзної документальної перевірки Державної податкової адміністрації м.Києва №64/35-40/31927008 від 22.09.2009року щодо порушення ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»підпункту 7.6.3. пункту 7.6. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та заниження податку на прибуток за звітний період 1квартал 2008 року на загальну суму 2651162.00 грн.

У вказаному висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зазначено, що встановлені за висновками акту невиїзної документальної перевірки Державної податкової адміністрації м.Києва №64/35-40/31927008 від 22.09.2009року порушення ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»підпункту 7.6.3. пункту 7.6. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року в редакції Закону від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами та доповненннями) та зниження податку на прибуток за звітний період 1 квартал 2008 року на загальну суму 2651162.00 грн. документально та нормативно не підтверджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а спірні податкові повідомлення рішення №0001972204/0 від 06.10.2009 року, №0001972204/1 від 04.11.2009 року, №0001972204/2 від 18.01.2010 року визнанню нечинними.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Києва №0001972204/0 від 06.10.2009 року, №0001972204/1 від 04.11.2009 року, №0001972204/2 від 18.01.2010 року.

Судові витрати в сумі 3,40грн. присудити на користь Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Баранов