Рішення № 10666321, 06.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2- 2785/10

Код суду 0707

Номер стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05.08.2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого Бондаренко Ю.О.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю представника позивача Муска М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки ?яйво Карпат” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача кредитної спілки ?яйво Карпат” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про день та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися без поважних причин, причину неявки суду не повідомили. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Муска М.Т. позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що відповідач ОСОБА_2, згідно договору кредиту №174 від 30.01.2005 року отримав кредит строком на 12 місяців у сумі 3000,00 грн. і зобовязався вчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Крім цього 30.01.2005 року між КС «Сяйво Карпат» та відповідачем ОСОБА_3 на забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань , було укладено договір поруки. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку за період з 30.12.2006 року по 31.03.2009 року складає 11528,36 грн., з них: 3000,00 грн. сума основного боргу, 4683, 02 сума несплачених відсотків і 518, 60 грн. нараховані 3% річних. У зв»язку з наведеним просив стягнути солідарно з відповідачів борг за договором кредиту в користь кредитної спілки ?яйво Карпат” в сумі 11528 грн. 36 коп. та судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору кредиту №174 від 30.01.2005 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит строком на 12 місяців у сумі 3000,00 грн. Крім того 30.01.2010 року між КС «Сяйво Карпат» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до якого, вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2. Згідно з розрахунком за період з 30.12.2006 року по 31.03.2009 року заборгованість відповідачів складає 11528,36 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобовязання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом.

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній не вносив оплату за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу за наданий кредит, згідно договору кредиту №250 від 13 лютого 2006 року з відповідача ОСОБА_5 є підставними і підлягають до задоволення.

З відповідача у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача 115,28 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052, 1166 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки ?яйво Карпат” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задоволити.

Стягнути в користь кредитної спілки ?яйво Карпат” м. Львів, р/р26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк», МФО 32523 код 22074051 солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 борг за договором кредиту у сумі 11528 (одинадцять тисяч пятсот двадцять вісім ) грн. 60 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 57,64 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий : підпис Ю.О.Бондаренко

З оригіналом згідно. Оригінал рішення суду знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2-2785/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.О. Бондаренко

С П Р А В А № 2- 2345/07

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого ФЕЄР І.С.

при секретарі МОЧАРКО М.М.

з участю представника позивача за дорученням Прийом А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки ?яйво Карпат” до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2007 року кредитна спілка ?яйво Карпат” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_9 належним чином повідомлялася про день та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася без поважних причин, причину неявки суду не повідомила. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Прийом А.М. позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що відповідач, згідно договору кредиту №312 від 31 липня 2006 року отримала кредит строком на 18 місяців на суму 3600 грн. і зобовязалася вчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 08 серпня 2007 року заборгованість відповідача складає 5077 грн., з них: 3600 грн. 08 коп. основна сума та 1477 грн. 08 коп. відсотки за користування кредитом. У зв»язку з наведеним просила стягнути з відповідача борг за договором кредиту в користь кредитної спілки ?яйво Карпат” в сумі 5077 грн. та судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору кредиту №312 від 31 липня 2006 року, відповідач ОСОБА_9 отримала кредит строком на 18 місяців на суму 3600 грн. Відповідно до особової картки позичальника від 31 липня 2006 року, станом на 08 серпня 2007 року у ОСОБА_9 перед кредитною спілкою ?яйво Карпат” заборгованість складає 5077 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

-2-

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобовязання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом.

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній не вносив оплату за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу за наданий кредит, згідно договору кредиту №312 від 31 липня 2006 року з відповідача ОСОБА_9 є підставними і підлягають до задоволення.

З відповідача у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052, 1166 ЦК України, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в користь кредитної спілки ?яйво Карпат” м. Мукачево пл.Миру 17, р/р.26503000000001 в ЗФ ВАТ ?лектронбанк” МФО 312185 код 22074051 з ОСОБА_9, мешканки АДРЕСА_3 - борг за договором кредиту №312 від 31 липня 2006 року у сумі 5077 (пять тисяч сімдесят сім) грн., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одна) грн. судових витрат.

Для забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_9, яке знаходиться за адресою: с.Ділок вул.Гагаріна, буд. 47 Мукачівського району Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

-3-

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР