Рішення № 106660165, 07.10.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/484/21

Провадження № 2-др/156/8/22

Рядок статзвіту №

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іваничі заяву представника позивача Андріяш Н.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи № 156/484/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про усунення перешкод в користуванні майном позовні вимоги задоволено повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про компенсацію судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн., які просить стягнути з відповідача Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам». До заяви долучено договір про надання правової допомоги від 10 грудня 2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 15 вересня 2022 року, розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 15 вересня 2022 року. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд ухвалив, розгляд вказаної заяви здійснювати без виклику учасників справи.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україн , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із зазначеним, представник позивача звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з відповідною заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п.1 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14«Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно дост. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно дост. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що судові витрати понесені позивачем у зв`язку із подачею позовної заяви до суду складаються із судового збору, витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн.

13вересня 2022року Іваничівськимрайонним судомВолинської області ухваленорішення усправі запозовом ОСОБА_1 доДочірнього підприємства«Агрофірма Луга-Нова» ПП«Універсам» про усуненняперешкод вкористуванні майном,яким позовнівимоги задоволеноповністю.

27 вересня 2022 року представник позивача Андріяш Н.В. звернулася із заявою про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи міститься договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 грудня 2020 року згідно якого, п.1.1 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання представляти інтереси замовника у справі за позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про усунення перешкод у користуванні майном.

У пункті 3.1 Оплата та порядок розрахунків, оплата послуг виконавця (гонорар) за даним договором становить 10000 грн. Порядок розрахунків визначається за домовленістю сторін.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 10 грудня 2020 року 15 вересня 2022 року, робота обумовлена договором про надання правової допомоги від 10 грудня 2020 року виконана виконавцем в обсязі, що необхідний на момент підписання даного акту. Жодних претензій зі сторони замовника немає. Загальна вартість послуг, виконаних виконавцем, на момент підписання даного акту становить 12000 грн.

Розрахунком суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу стверджується вартість послуг адвоката, зокрема, надання консультації з питання, що стосується усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою 1000 грн.; підготовка адвокатського запиту у справі, вимоги до відповідача 1000 грн.; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики 3000 грн.; підготовка та надсилання клопотань у справі ( про відкладення судових засідань, про розгляд справи в режимі відеоконференції, про розгляд справи у відсутності позивача та представника) 3000 грн., участь в судовому засіданні (включаючи час на доїзд до суду) 3000 грн.; підготовка заяви про винесення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу 1000 грн. Загальний розрахунок суми гонорару становить 12000 грн.

Суд погоджується із позицією представника позивача, яка викладена у заяві про стягнення витрат на правову допомогу, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на це такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Час витрачений адвокатом для прибуття до суду та очікування початку засідання має оплачуватись, а такі витрати сторони відносяться до судових витрат (постанова Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі № 641/7612/16-ц).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначений висновок викладено у правовій позиції Верховного Суду постанові у справі № 357/9440/20 від 10 серпня 2022 року.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18.

Судом встановлено, що згідно договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2020 року укладеного між адвокатом Андріяш Н.В. та Артисюк Л.Є., п. 3.1, оплата послуг виконавця (гонорар) за даним договором становить 10000 грн. Порядок розрахунків визначається за домовленістю сторін.

Таким чином, сторони передбачили вартість витрат за надану правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. та вказує зазначену суму загальною вартістю послуг про що додано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15 вересня 2022 року.

Суд, вважає, що наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., який визначений у договорі про надання правової допомоги від 10 грудня 2020 року, такий розмір витрат є співмірним зі складністю цієї справи, значення справи для сторони, а наданий адвокатом обсяг послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, часом витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, розумності їхнього розміру.

Разом з тим, суд не враховує відповідь на заяву про стягнення витрат на правову допомогу директора ДП «АФ Луга-Нова» ПП «Універсам» Куницького І.Я. від 06 жовтня 2022 року, оскільки згідно неї дослівно: «На адресу ДП «АФ «Луга-Нова» ПП «Універсам» (відповідач по справі) надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу від 19 вересня 2022 року. Ознайомившись із змістом вищевказаної Заяви ДП «АФ «Луга-Нова» ПП «Універсам» повідомляє, що не заперечує проти стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ДП «АФ «Луга-Нова» ПП «Універсам» витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.».

Відповідно дост. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме, не ухвалено рішення стосовно вимоги позивача про стягнення судових витрат з відповідача, а саме, витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.270,352,354 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 156/484/21 яким стягнути із Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», код ЄДРПОУ 31979873, місцезнаходження с. Мишів Володимирський район Волинська область на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 10000 (десять тисяч) грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Федечко