Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 156/625/22
Провадження № 3/156/380/22
Рядок статзвіту 23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою та мешканка: АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч.1 КУпАП
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції Україниособі роз`яснено,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036655 від 22.09.2022 року, 21.09.2022 року близько 09:30 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, належні ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність, встановленаст.51 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі. Свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАБ № 036655 від 22.09.2022 року; електронним рапортом поліції ЄО №1719 від 22.09.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені, а також самими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушниці є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці судею не встановлено.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушниці, ступінь її вини, а також те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, є пенсінеркою, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою притягується, у виді штрафу.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 51 ч.1, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.
Суддя А. Є. Бєлоусов
Судове рішення № 106599954, Іваничівський районний суд Волинської області було прийнято 04.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 156/625/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: