Ухвала суду № 106654146, 22.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9455/19

Провадження № 2/752/788/22

У Х В А Л А

22.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду судді Шкірая М.І. та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 р. справу прийнято до провадження судді Колдіної О.О.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» Лати Д.О. про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на майно.

Представник позивача вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку позивач набув шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» Лати Д,О. про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на кв. АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, а саме здійснення права власності щодо жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на майно мають істотне значення при розгляді справи за позовом АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. Задоволення позову ОСОБА_1 може виключити задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та знятті з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у цивільній справі №752\29827\21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» Лати Дмитра Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученау день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: