Ухвала суду № 106649510, 05.10.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2550/22

2-о/301/82/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно з частиною першоюстатті 34 ЦПК Україницивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормамистатті 293 ЦПК Українирозгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зістаттею 33 ЦПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. та двом присяжним: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.08.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В судове засідання присяжний ОСОБА_5 не з`явився, та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Судом на обговорення поставлено питання заміни присяжного ОСОБА_5 .

Заявника, представник заявника, не заперечили проти заміни присяжного.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостоюстатті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьоїстатті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, щостаттею 36 ЦПК Українине передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормамиЗакону України «Про судоустрій і статус суддів»не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного ОСОБА_5 у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд їх справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючисьстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,статтями 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №301/2550/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда