Ухвала суду № 106624538, 19.09.2022, Оболонський районний суд міста Києва

19.09.2022 Справа № 756/19239/21

Справа № 756/19239/21

Провадження № 2-п/756/57/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гриненко Л.О.,

представника відповідача Яреська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2019 року, яка утворилася станом на 14.09.2021 року та складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 31752,65 грн., а також судовий збір - 2270,00 грн.

18.08.2022 представник відповідача - адвокат Яресько Т.В. подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №756/19239/21; скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час розгляду вказаної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 був позбавлений права подати відзив на позовну заяву, а також докази на підтвердження своїх заперечень,оскільки про розгляд цивільної справи він не був повідомлений належним чином, а про існування рішення дізнався лише 29.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи, після того, як на його електронну пошту прийшов лист щодо наявності процесуальних документіву справі № 756/19239/21, а саме рішення суду від 07.07.2022.

Щодо заявлених позовних вимог представник позивача не заперечує, що 14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" з анкетою-заявою для отримання кредиту. Разом з тим, на думку відповідача та його представника, позивачем не надано доказів того, що кредитний ліміт у сумі 15000,00 грн. був погоджений та наданий відповідачу, а також, що відповідач взагалі отримував платіжну картку, а по рахунку останнього здійснювався рух грошових коштів. Крім того, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомлювався з ними, підписуючи Анкету-Заяву, оскільки до позовної заяви долучений Витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб в редакції від 25.09.2017, в якому зазначено, що інформація, яка міститься у ньому чинна до 01.01.2019, у той час, як ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" вже після вказаної дати - 14.08.2019.

З урахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення суду від 07.07.2022 та переглянути його в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вказану заяву з викладених у ній підстав.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думки представників заявника, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи №756/19239/21, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2019 року, яка утворилася станом на 14.09.2021 року та складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 31752,65 грн., а також судовий збір - 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №756/19239/21 у справі відсутні. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи, а посилання представника відповідача - адвоката Яреська Т.В. на докази, що не були оцінені судоммають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово ром.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у цивільній справі № 756/19239/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 25.10.2022 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 19.09.2022 .

Суддя О.О. Тиха