Ухвала суду № 106622009, 05.10.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/168/22

Провадження № 2-сз/192/7/22

Ухвала

05 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року позивач через свого представника адвоката Мулька Анатолія Володимировича через підсистему «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору, який ним сплачено при зверненні до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також за подання заяви про забезпечення позову.

На обґрунтування заяви позивач послався на те, що він сплатив зайвий судовий збір, оскільки є учасником бойових дій і тому, у відповідність до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. Тому просив повернути йому сплачений судовий збір.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за розгляд справи в суді та в розмірі 496 грн. 20 коп. за розгляд заяви про забезпечення позову (а.с. 8, 22).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 16 вересня 1996 року, ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Позивач просить повернути йому судовий збір, оскільки він звільнений від сплати судового збору посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим вказана норма передбачає повернення судового збору тільки у разі внесення його в більшому розмірі ніж встановлено законом або у разі зменшення розміру позовних вимог. При цьому повертається судовий збір в розмірі переплаченої суми.

Матеріали справи не містять будь-яких заяв про зменшення розміру позовних вимог позивачем.

Крім того, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору за його позовом про визнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню є безпідставними, враховуючи, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Герої України - у справах, саме пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не відноситься до такої категорії, оскільки не стосується позивача, як учасника бойових дій.

Також суд зауважує, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 28вересня 2022 року, позов позивача задоволено і в порядку розподілу судових витрат, судом вирішено стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідача, що виключає повернення судового збору, і спростовує доводи позивача, що він звільнений по даній категорії справ від сплати судового збору (а.с. 98-101).

За таких підстав в задоволені заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.