Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/94/22
Провадження № 2/192/228/22
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката В`язового В. В.,
представника відповідача адвоката Коваленка В. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ»,Виконавчого комітетуМаломихайлівської сільськоїради про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору оренди земельної ділянки б/н від 04 листопада 2019 (2020) року та скасування рішення державного реєстратора про право оренди ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» щодо земельної ділянки, яка належить позивачу. Також просить витребувати з незаконного володіння ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» спірну земельну ділянку і стягнути з ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» в якості відшкодування збитків моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, збитків від незаконного зайняття земельної ділянки та внаслідок неодержання доходів позивачем за час невикористання земельної ділянки в розмірі по 38 141 гривні 92 копійки.
Ухвалою від 04 серпня 2022 року було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 11 липня 2022 року, а 05 жовтня 2022 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним правочин та застосувати наслідки недійсності договору оренди земельної ділянки від 04 листопада 2019 року, скасувати запис щодо права оренди ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребувати з незаконного володіння спірну земельну ділянку та стягнути з ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» в якості відшкодування збитків моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, збитки від незаконного зайняття земельної ділянки і внаслідок неодержання доходів позивачем за час невикористання земельної ділянки в розмірі по 121 709 гривень 31 копійка.
Представник виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а згідно поданої заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі.
З`ясувавши думку учасників справи суд постановив проводити судове засідання без участі представника виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради.
Судом з`ясовано, що представником позивача до суду 05 жовтня 2022 року подано заяву про збільшення позовних вимог, які є похідними від пред`явлених раніше вимог.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії іншим відповідачам.
З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 05 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83-84, 91, 182,183, 189, 212,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05 жовтня 2022 року.
Відкласти проведення підготовчого засідання до 26 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати сторони.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк до 19 жовтня 2022 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк до 24 жовтня 2022 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н. О. Щербина
Судове рішення № 106622007, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/94/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: