Ухвала суду № 106610895, 05.10.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/4885/21

Номер провадження 2/333/517/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача адвоката Соколової Н.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Белки А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (LT-00152 Друскининку 20-112 м. Паланга, Литовська Республіка) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна (пр. Соборний, буд. 91, м. Запоріжжя, 69095) про визнати заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Соколової Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд: визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г. до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

18 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Запорізької міської ради Білик Н.О..

25 жовтня 2022 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. надійшли витребуванні докази.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року замінено первісного відповідачаЗапорізька міська рада на належного відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції: «Визнати недійсним заповіт, який був складений 11 листопада 2020 року від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. зареєстрований в реєстрі № 4896».

У підготовчому судове засідання представник позивача позивача заявила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник заявили, що позовні вимоги не визнають, та заперечують, щодо їх задоволення, зазначили, що додаткових доказів чи пояснень не мають та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи покласти на розсуд суду.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (LT-00152 Друскининку 20-112 м. Паланга, Литовська Республіка) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна (пр. Соборний, буд. 91, м. Запоріжжя, 69095) про визнати заповіту недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов