Ухвала суду № 106590564, 28.09.2022, Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2022 Справа № 756/4627/22

Унікальний № 756/4627/22

Провадження № 6/756/178/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк», у червні 2022 р. звернулось до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування вказує, що в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2-325/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів шляхом внесення змін до договору.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2010 р. позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 120 712 доларів США 20 центів, що в еквіваленті до гривни складає 966 361 грн.51 коп, штрафні санкції в сумі 39 546 грн. 98 коп. а також судові витрати в сумі 1950 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду Оболонським районним судом було видано виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На теперішній час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. перебуває виконавче провадження №58471150 від 22.02.2019 року, відкрите на підставі виконавчого листа №2-325/10, виданого 05.02.2013 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 120 712, 20 доларів США, що еквівалентно до гривні складає 966 361, 51 грн.

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» переуступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-008/021/2008 від 28.01.2008 року та договором поруки №SR-008/021/2008 від 28.01.2008 року, договором поруки №SR-008/021/2008/1 від 28.01.2008 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №ML-008/021/2008 від 28.01.2008 року, боржника ОСОБА_2 , за договором поруки №SR-008/021/2008 від 28.01.2008 року та боржника ОСОБА_3 за договором поруки №SR-008/021/2008/1 від 28.01.2008 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа №2-325/10 стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.06.2022 справу передано в провадження судді Яценко Н.О.

Заявник в судові засідання призначені на 12.08.2022 р. та 28.09.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за відсутності представника товариства.

Зацікавлена особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судові засідання призначені на 12.08.2022 р. та 28.09.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання зацікавленої особи про проведення розгляду заяви за відсутності представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2010 року у справі №2-325/2010 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 120 712 доларів США 20 центів, що в еквіваленті до гривни складає 966 361 грн.51 коп., штрафні санкції в сумі 39 546 грн. 98 коп., та судові витрати. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. (а.с. 34-36).

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» переступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-008/021/2008 від 28.01.2008 року, договором поруки №SR-008/021/2008 від 28.01.2008 року, та договором поруки №SR-008/021/2008/1 від 28.01.2008 року, що підтверджується витягом з додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року та Актом прийняття-передачі кредитного портфелю від 28 травня 2010 року (а.с.5-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на Кредитний портфель, який включає в себе кредитний договір №ML-008/021/2008 від 28.01.2008 року, договір поруки №SR-008/021/2008 від 28.01.2008 року та договір поруки №SR-008/021/2008/1 від 28.01.2008 року АТ «ОТП Банк» було переуступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, буд.43) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ: 36789421, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) за виконавчими листами виданими на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2010 року, у цивільній справі №2-325/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів шляхом внесення змін до договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко