Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/291/22
Провадження № 3/684/175/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року о 17 годині 12 хвилин в с.Мшанець по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного сп`яніння; огляд проведений у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6810, тест №509, результат 1.60 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 30 вересня 2022 року подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, зазначивши, що керував мотоблоком «Зубр» після вживання алкоголю (арк..спр.12).
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 130 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
В судовому засіданні досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165240/260 від 16 вересня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, яким зафіксовано позитивний результат огляду, цифровий показник тесту 1.60‰; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. У графі «З результатами згоден», зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд « ОСОБА_1 » та підпис (арк.спр.5);
- роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, де у графі «прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестують», міститься напис « ОСОБА_1 », та у відповідній графі міститься підпис; на момент огляду 16 вересня 2022 року о 17 годині 16 хвилин зафіксовано цифровий показник тесту 1.60‰ (арк.спр. 6);
-диск звідеофайлами,з якихвбачається,що ОСОБА_1 ,керуючи мотоблоком«Зубр» б/н,був зупиненийпрацівниками поліції.В подальшомуу зв`язкуз виявленимиознаками йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на місці зупинки, за результатами якого було встановлено стан алкогольного сп`яніння (огляд проведено з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6810, цифровий покажчик 1.60‰), незгоди з результатами огляду не виявив, проходити огляд в лікарні відмовився (файл 0000000_00000020220916171148_0004 03:51), окрім того на відео вказав, що вживав алкоголь (файл 0000000_00000020220916171148_0004 03:32) (арк.спр.8).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питанняпро видстягнення,який сліднакласти на ОСОБА_1 ,вважаю,що дляйого виправлення,виховання вдусі додержаннязаконів Українита повагидо правилспівжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушень,в томучислі ііншими особами,буде достатнімнакладення стягненняв межахсанкції частинипершої статті130КУпАП,яка єбезальтернативною,у видіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Згідно з довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 11 серпня 2020 року (арк.спр. 7). Посвідчення водія, згідно з даними протоколу, не вилучалось.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Суддя С.М. Гринчук
Судове рішення № 106586951, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 04.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 684/291/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: