Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/289/22
Провадження № 3/684/174/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01 червня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року о 23 годині 12 хвилин на автодорозі смт Стара Синява с. Чехи, ОСОБА_1 керував т/з Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 з явними алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився у передбаченому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.
У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився 27вересня 2022року подавсудузаяву,у якійпросив розглядатисправу безйого участі,повністю визнаввину увчиненому адміністративномуправопорушенні (арк.спр.10).
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 130 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно довимог пункту2.5ПДР України,водій повиненна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
В судовому засіданні досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165233 від 13 вересня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- диск з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючит/зDaewooLanosд.н.з. НОМЕР_3 ,був зупиненийпрацівниками поліціїу зв`язкуз порушеннямкомендантської години.В ходіперевірки документів,у зв`язкуз виявленимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,нестійка хода(файл 0000000_00000020220913231420_0038 04:33, 05:45), йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (файл 0000000_00000020220913231420_0038 05:58, 06:06, 06:19, 08:11), окрім тогона запитанняполіцейського:«Ви вживалиспиртні напої?»вказав «Так» (файл 0000000_00000020220913231420_0038 05:51). (арк. спр. 6).
Що стосується рапорту працівника поліції від 13 вересня 2022 року (арк.спр.2), який долучений до матеріалів справи, то такий, на переконання судді, не є належним доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відноситься до внутрішніх службових документів, що створюються та використовуються в діяльності поліції.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 21 червня 2022 року (арк.спр.5). Посвідчення водія, згідно з даними протоколу, не вилучалось.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збіру сумі496(чотиристадев`яноста шести)гривень 20(двадцяти)копійок нарахунок №UА908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Суддя С.М. Гринчук
Судове рішення № 106586950, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 04.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 684/289/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: