Вирок № 10657222, 29.07.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-313/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Тимків Ю.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента 4-го курсу Дубівського ЗМТ, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 02.02.2010 року, близько 13 год. знаходячись в приміщенні кімнати № 210 гуртожитку Дубівського ЗМТ в смт. Дубове, вул. Гагаріна, шляхом переконуванням схилив ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 до вживання наркотичного засобу та вжив разом з ними близько 1-го грама вказаного наркотичного засобу через виготовлений ним з полімерної пляшки пристрій для куріння наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_2, близько 13 години, знаходячись біля входу до приміщення гуртожитку Дубівського ЗМТ в смт. Дубове по вул. Гагаріна, грубо порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичний засіб, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 01.03.2003 року, збув за 50 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс (марихуану) поміщений в паперовий згорток.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що точно коли не памятає на території технікуму до нього підійшла ОСОБА_6, яка під час розмови запропонувала йому вжити траву, наркотичний засіб, на що він спочатку відмовився. 29.01.2010 року близько 13 год. він зателефонував ОСОБА_6 сказав, що хоче придбати наркотичний засіб траву, так як хоче попробувати. На це вона йому відповіла, що до нього підійде хлопець на імя ОСОБА_7, який передасть травку. Також він отримав від ОСОБА_6 для придбання для неї травки 50 грн. ОСОБА_8 зателефонував йому на мобільний телефон і запропонував зустрітися біля гуртожитку. Після того, як вони зустрілися ОСОБА_8 сказав йому, що ОСОБА_6 вже віддала йому половину грошей, які він повинен дати йому, тобто 50 грн і сказав, щоб вони зустрілись 01.02.2010 року і він віддасть йому наркотичний засіб траву, а він повинен йому за це заплатити 100 грн. 01.02.2010 р. близько 20-ї год. він зустрівся з ОСОБА_8 біля православної церкви і ОСОБА_7 віддав йому паперовий згорток, який був наповнений травянистою подрібленою речовино, за який він заплатив 100 грн. Після цього він пішов до гуртожитку у свою кімнату в якій проживає разом з ОСОБА_9, де вказану речовину поділив на дві половинки, пересипавши з паперового згортка в інші два паперові згортки, які зберігав до 02.02.2010 р. Наступного дня близько 13 год. він зайшов до кімнати в гуртожитку в якій мешкає ОСОБА_4 В той час в кімнаті знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким він запропонував вжити разом з ним наркотичний засіб марихуану траву, на що вони погодились. З поліетиленової пляшки він виготовив пристрій для вживання марихуани «бульбулятор», та повернувся до кімнати ОСОБА_4. Знаходячись в кімнаті ОСОБА_4 де сидів лише ОСОБА_5 він запропонував останньому вжити з ним наркотичний засіб, на що ОСОБА_5 погодився. Тоді до кімнати зайшов ОСОБА_4 і йому він теж запропонував вжити наркотичний засіб, на що він погодився. 03.02.2010 р. близько 11 год. коли він знаходився на парах, йому на мобільний телефон ОСОБА_6, прислала смс повідомлення зі змістом «передаш дурь після третьої пари». Цього ж дня близько 12 год. після закінчення пар ОСОБА_6 подзвонила йому з невідомого номера і сказала, щоб вони зустрілись з нею біля гуртожитку і щоб він їй передав «дурь». Коли він вийшов з приміщення технікуму то відразу зустрівся з ОСОБА_6 неподалік від гуртожитку де він їй передав паперовий згорток з наркотичною речовиною, після чого вони відразу розійшлися. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до неї підходив її знайомий ОСОБА_10 та попросив її, щоб вона дістала наркотичний засіб «травку», так як від нього хтось просить, на що вона погодилась дізнатись у кого можна дістати травку. Після чого, ОСОБА_10 неодноразово підходив до неї та питав, чи знайшла вона травку. Одного дня вона сиділа в компанії своїх друзів і там почула, що можна придбати травку у ОСОБА_2 02.02.2010 року близько 21 год. їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 і сказав їй, що в нього є травка. Після чого, 03.02.2010 року близько 10 год. вона відправила смс повідомлення на телефон ОСОБА_2, змістом «тяни мені дурь після цієї пари ...» Цього ж дня близько 13 год. коли вона знаходилась біля входу до гуртожитку, який розташований по вул. Гагаріна, в смт. Дубове, навпроти ЗМТ, до неї підійшов ОСОБА_2 і віддав їй білий паперовий згорток, а вона йому віддала 50 грн. Близько 17 год. вона відправила смс повідомлення на телефон ОСОБА_10, щоб останній завтра приніс 50 грн., якщо йому потрібен пробник. 04.02.2010 року близько 10 год. до неї підійшов Дикун І, якому вона віддала паперовий згорток з наркотичною речовиною, а він їй 50 грн.. Цього ж дня до неї підійшли працівники міліції та запропонували їй пройти до Дубівського ВМ, де їй було запропоновано викласти всі свої речі та зняти куртку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2010 року приблизно 14 год. він та його друг ОСОБА_4 знаходилися в гуртожитку Дубівського ЗМТ. До його кімнати зайшов ОСОБА_2 та запропонував їм вжити наркотичні засоби. Спочатку вони відмовлялись, але потім погодились. ОСОБА_2 з полімерної пляшки виготовив пристрій для вживання наркотиків. Потім з карману витяг наркотичну речовину та заправив нею пристрій підпаливши її і почав вживати, а потім дав йому та ОСОБА_4. Після того, як вжили наркотичну речовину, вночі він зроблений пристрій ОСОБА_2 виніс на вулицю та кинув його до вогню.

Суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14 дані ними на досудовому слідстві, оскільки відповідно до рапорту оперуповноваженого СБНОН Тячівського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції Крічфалушій В.І. по місцю проживання відсутній.

Свідок ОСОБА_11. на досудовому слідстві пояснив, що 02.02.2010 року близько 12-ї години, коли він знаходився біля будівлі пошти, до нього підійшов його знайомий, колишній його однокласник ОСОБА_10 та запропонував йому придбати від нього «траву», наркотичний засіб марихуану за 70 гривень. На що він йому відповів, що над його пропозицією подумає і відповість йому пізніше. 03.02.2010 р. близько 11 год. знаходячись у Дубівському ЗМТ, він зустрівся з ОСОБА_10 та повідомив йому, що хоче придбати від нього марихуану, на що ОСОБА_10 сказав йому, щоб він наступного дня взяв гроші і віддав їх йому перед першою парою, а наркотичний засіб марихуану він віддасть після другої пари на перерві. 04.02.2010 року близько 8-ї год. він зустрівся з ОСОБА_10 біля пі церії та віддав йому гроші в сумі 70 грн., купюрами номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 5 гривень та купюру номіналом 10 грн., після чого вони домовились з ним зустрітись на тому самому місці після другої пари. Далі після закінчення другої пари, близько 10.30 год., він пішов до піц церії, де до нього підійшов ОСОБА_10, який був одягнений в чорну балонову куртку, і який йому з лівої нагрудної зовнішньої кишені вийняв білий паперовий згорток і передав його, після чого він розгорнув даний згорток і побачив, що в ньому знаходиться суха подріблена речовина рослинного походження. Далі він згорнув даний згорток і поставив його в ліву кишеню джинсів, після чого вони розійшлись з ОСОБА_10 Далі після закінчення третьої пари він вийшов з приміщення технікуму на подвіря де до нього підійшли невідомі йому громадяни, які представились працівниками міліції і запропонували йому пройти з ними до Дубівського ВМ, на що він погодився. Знаходячись в приміщенні Дубівського ВМ, йому було запропоновано викласти на стіл всі речі, які знаходяться в його кишенях, на що він погодився і самостійно вийняв з кишень свій мобільний телефон та з лівої кишені джинсів паперовий згорток наповнений травянистою подрібленою речовиною, який він придбав від ОСОБА_10 Після цього даний паперовий згорток був поміщений в поліетиленовий пакет, який був прошитий та опечатаний.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві пояснив, що 04.02.2010 року він знаходився в центрі смт. Дубове, близько 13 год. до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим при поверхневому огляді ОСОБА_11 в Дубівському ВМ. Де у вищевказаного громадянина було знайдено паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилась речовина буро-зеленого кольору схожу на марихуану, яку останній пояснив, що купив у ОСОБА_10 Дану подріблену речовину, яку працівники міліції вилучили та опечатали в поліетиленовий пакет.

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві пояснив, що 04.02.2010 року він знаходився в центрі смт. Дубове, близько 14 год. до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім при вилученні. Знаходячись в Дубівському ВМ де в той час знаходився ще один працівник міліції та неповнолітній ОСОБА_11, який і під час цього в останнього при поверхневому огляді було знайдено паперовий згорток білого кольору, з подрібленою речовиною зеленого кольору, яку працівники міліції вилучили та опечатали в поліетиленовий пакет.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснив, що 03.02.2010 року близько 13 год. він разом з ОСОБА_16 знаходився у гуртожитку в своїй кімнаті. В цей час до приміщення кімнати зайшов його знайомий ОСОБА_2, який поздоровався з ними, та під час розмови запропонував йому та ОСОБА_5 спочатку відмовлялись вжити разом з ним наркотичний засіб, але він настоював на своєму і продовжував їх переконувати вжити з ним наркотичну речовину, говорячи, що їм від цього нічого не буде. В цей самий момент йому хтось зателефонував на мобільний телефон і він вийшов з приміщення кімнати до коридору. Коли він знаходився на коридорі він побачив, як ОСОБА_2 вийшов з його кімнати та пішов до своєї кімнати, з якої через декілька хвилин вийшов і в той момент він побачив, що ОСОБА_2 тримає в своїх руках зігнута півтора літрову пляшку з якою він зайшов до його кімнати. Через деякий час, коли він договорив по телефону, він зайшов до своєї кімнати і побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вживають по черзі через саморобний пристрій «бульбулятор» виготовлений з 1,5 л. плчшки шляхом куріння наркотичний засіб марихуану. В цей самий момент ОСОБА_2 знову запропонував йому вжити наркотичну речовину разом з ним, на що він в той час погодився і ОСОБА_2 вийняв з правої кишені штанів паперовий згорток в якому знаходилась подріблена травяниста речовина, якою він заправив саморобний пристрій після чого припалив його і втягнув в себе через рот дим. Далі він передав саморобний пристрій ОСОБА_5, який після вживання наркотичної речовини передав йому саморобний пристрій наповнений марихуаною і він також дану наркотичну речовину, від чого йому закрутилось в голові і стало погано.

Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві пояснив, що 03.02.2010 року він повертався додому з навчання разом з його сокурсником ОСОБА_11 під час цього ОСОБА_11 сказав, що він зможе дістати наркотичний засіб коноплю і якщо він захоче він може з ним вжити. Після чого він також сказав, що для цього необхідно 70 грн., на що він погодився, так як раніше ніколи не вживав наркотичних засобів і хотів спробувати. Наступного дня близько 07.50 год. вони з ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_10 та віддали йому гроші в сумі 70 грн., на що він відповів, що віддасть їм наркотичний засіб після другої пари, після чого вони розійшлись. На перерві, після другої пари він разом з ОСОБА_11 зустрілись з ОСОБА_10, неподалік від пі церії де ОСОБА_10 віддав Сергієві паперовий згорток наповнений наркотичною речовиною. Після цього ОСОБА_11 почав пропонувати йому, щоб вони з ним пішли покурити, на що він відповів, що раз не хоче вживати наркотичний засіб, може пізніше і при цьому вони з ним розійшлись. Також хоче доповнити, що він так і не вжив з ОСОБА_11 наркотичну речовину, так як після того як вони розійшлись, ОСОБА_11 затримали працівники міліції і вилучили вищевказану наркотичну речовину.

Висновком експерта № 346 від 17.02.2010 року стверджено, що надана на дослідження подріблена речовина, рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 0,5050 гр. а.с. 95-99

Висновком експерта № 345 від 19.02.2010 року стверджено, що у наданій на дослідження куртці, вилученій у ОСОБА_10, у лівій зовнішній кишені було виявлено мікрокількості сухої, подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Згідно висновку спеціалітса № 252 від 09.02.2010 року вага речовини була у кишені 0,0317 г.

У наданій на дослідження куртці, вилученій у ОСОБА_10, у правій зовнішній кишені було виявлено мікрокількості сухої, подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Згідно висновку спеціаліста № 252 від 09.02.2010 року вага речовини була у кишені 0,0246 г. а.с. 101-105.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показами підсудного так і між собою, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 315 КК України: схиляння двох осіб до вживання наркотичних засобів, схиляння неповнолітнього особи до вживання наркотичних засобів; та за ч. 2 ст. 307 КК Ураїни: незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 315 КК України.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, особа підсудного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного: судом не виявлено.

Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_2, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є напівсиротою, молодий за віком, суд вважає, що йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, із застосування ст. 69 КК України , призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, за якою притягується до кримінальної відповідальності та із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 138,10 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО 8122016, р/р 31256272210434.

Речові докази наркотичну речовину канабіс (марихуана) вагою 0,2050 гр. та 11,0558 грам, яка знаходиться в двох паперових згортках та зберігається в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Речові докази жіноча зимову куртку вилучену від ОСОБА_6, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази мобільний телефон марки LG-КЕ 970 вилучений від ОСОБА_6, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази чоловічу зимову куртку вилучену від ОСОБА_10, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_10.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокія-5610» вилучений від ОСОБА_10, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_10.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 315 КК України - 5 років позбавлення волі.

Призначити підсудному ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_2 - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 138,10 гривень, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО 8122016, р/р 31256272210434.

Речові докази наркотичну речовину канабіс (марихуана) вагою 0,2050 гр. та 11,0558 грам, яка знаходиться в двох паперових згортках та зберігається в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речові докази жіночу зимову куртку вилучену від ОСОБА_6, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази мобільний телефон марки LG-КЕ 970 вилучений від ОСОБА_6, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази чоловічу зимову куртку вилучену від ОСОБА_10, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_10.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокія-5610» вилучений від ОСОБА_10, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_10.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В.Чопик