Ухвала суду № 106571830, 19.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7254/21

Провадження №2/522/1039/22

УХВАЛА

19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача- адвокатаБандури Х.Ю.,

представника відповідача - адвоката Землякова О.А.

розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договорів факторингу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договорів факторингу недійсними.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем заявлені позовні вимоги в тому числі щодо визнання недійсним Договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011, який укладений між двома юридичними особами, а саме - АТ «Дельта Банк» та АТ «УкрСиббанк» в частині відступлення прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11182156000 від 27.07.2007 та відступлення прав вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 001104460300 від 22.09.2006; визнання недійсним Договору № 2244/К про відступлення прав вимоги від 13.05.2020, який укладений між двома юридичними особами, а саме - АТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в частині відступлення прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11182156000 від 27.07.2007 та відступлення прав вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 001104460300 від 22.09.2006. Оскільки сторонами по спірним правочинам є юридичні особи, то даний спір підпадає під юрисдикцію господарських судів.

У підготовчому засіданні представник позивача- адвокатБандура Х.Ю. проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвокат Земляков О.А. у підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 4 ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першоюстатті 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 20 ГПК Українигосподарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності(крімсправ,передбачених частиноюдругою цієїстатті),та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивачем при зверненні з позовом до суду заявлено позовні вимоги, відповідно до яких просить:

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0011044603000, укладений 22.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11182156000, укладений 27.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 ;

- визнати договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» удаваним правочином, яким сторони приховали договір факторингу;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11182156000 від 27.07.2007 та відступлення права вимоги Договором про надання споживчого кредиту № 0011044603000 від 22.09.2006;

- визнати недійсним Договір № 2244/К про відступлення права вимоги від 13.05.2020, який укладений між ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» в частині відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11182156000 від 27.07.2007 та відступлення права вимоги Договором про надання споживчого кредиту № 0011044603000 від 22.09.2006;

- визнати недійсним Договір факторингу № 2422686 від 15.12.2020, який укладений між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС»;

- визнати недійсним Договір факторингу № 2422687 від 15.12.2020, який укладений між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС».

Вимоги в частині визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, що укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та Договору № 2244/К про відступлення права вимоги від 13.05.2020, що укладений між ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» є похідними від первісних Договору про надання споживчого кредиту № 11182156000 від 27.07.2007 та Договору про надання споживчого кредиту № 0011044603000 від 22.09.2006, що укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки основне зобов`язання виникло саме між фізичною та юридичною особою, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст. 255 ЦПК Українивідсутні.

Керуючись ст.ст.255,258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун