Ухвала суду № 106571824, 28.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6909/21

Провадження №2/522/1037/22

УХВАЛА

28 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи- адвоката Доніної Л.Ф.,

розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представникапозивача ОСОБА_2 - адвоката Марінкевич М.М. про замінувідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особи ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особи ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Марінкевич М.М. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому просить: замінити неналежного відповідача по справі в особі Одеської міської ради на належного відповідача в особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що при зверненні з позовом до суду відповідачем було вказано Одеську міську раду, що передбачається за загальними правилами в такій категорії спорів, якщо не відомо, чи прийняв спадщину інший спадкоємець. На момент звернення до суду, у позивача не було підтвердженої інформації, чи є ОСОБА_1 взагалі спадкоємцем і чи прийняв він спадщину. Як вбачається з витребуваної судом спадкової справи ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після померлої спадкодавиці ОСОБА_3 . У зв`язку з чим просить замінити відповідача у справі.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 - адвоката Марінкевич М.М. в клопотанні просила розглянути клопотання про заміну відповідача без присутності позивача та його представника.

У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_1 , та представник третьої особи- адвокат Доніна Л.Ф. проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4статті 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивачапро замінувідповідача відповідає вимогамЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представникапозивача ОСОБА_2 - адвоката Марінкевич М.М. про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особи ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом первісного відповідача Одеську міську раду на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу ОСОБА_1 .

Надати відповідачу - ОСОБА_1 право на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання вп`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведенихвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун