Рішення № 10654371, 02.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10                                                                                           Справа№ 20/94

За позовом: Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Конвеєр», м. Львів

про стягнення 53430,84 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

Прокурор: не з»явився

від позивача: Охріменко В.В. - представник

від відповідача: Онуфрович В.М. - представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” до Відкритого акціонерного товариства «Конвеєр»про стягнення 53430,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 02.08.2010 р.

Прокурор в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві суму основного боргу визнав у розмірі 22223,45 грн., подав клопотання про розстрочку виконання судового рішення на 3 місяці та просив суд звільнити його від стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

01.10.2003 року між Львівським комунальним підприємством “Залізничнетеплоенерго” (енергопостачальною організацією) та Відкритим акціонерним товариством «Конвеєр» (покупцем) було укладено договір № 145 про постачання теплової енергії в гарячій воді будинку по вул. Шевченка, 372 у м. Львові.

Згідно умов договору, Енергопостачальна організація (позивач) зобов”язується постачати покупцю (відповідачу) теплову енергію в гарячій

воді в потрібних йому обсягах, а Покупець зобов”язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами та в терміни передбачені договором.

Відповідно до п. 2 Договору, теплова енергія постачається Покупцеві в обсягах згідно додатку 1 до договору у вигляді гарячої води на опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону та гаряче водопостачання –протягом року згідно графіку, затвердженого органами місцевої влади.

Відповідно до п. 6 Договору покупець зобов”язується сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії до 25-го числа місяця, наступного за звітним. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідач свої зобов’язання по договору, за період 01.07.2009 р. по 01.06.2010 р. належним чином не виконав, що призвело до заборгованості в сумі 50837,65 грн.

          Крім стягнення основного боргу прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню відповідно до п.7.2.3. Договору у розмірі 524,98 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 577,21 грн. та втрати від інфляції у розмірі 1491,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов”язок представляти інтереси держави в суді у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 р.у справі № 3-рп/99.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, 01.10.2003 року між Львівським комунальним підприємством “Залізничнетеплоенерго” та Відкритим акціонерним товариством «Конвеєр» було укладено договір № 145 про постачання теплової енергії в гарячій воді будинку по вул. Шевченка, 372 у м. Львові.

Незважаючи на те, що позивачем поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, відповідач за період з 01.07.2009 р. по 01.06.2010 р. оплати за одержану теплову енергію належним чином не провів чим порушив вимоги п. 6 Договору, що призвело до заборгованості у сумі 50837,65 грн.

          До матеріалів справи долучено акт звірки взаєморозрахунків від 07.06.2010 року з якого вбачається, що станом на 01.06.2010 р. сума заборгованості за постачання відповідачу теплової енергії в гарячій воді для житлового будинку по вул. Шевченка, 317 у м. Львові становить 75443,36 грн. 23.06.2010 р. відповідачем проведено часткову оплату у розмірі 24605,71 грн., в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 50837,65 грн.

В судовому засіданні відповідачем долучено до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків №104 за період з 01.01.2010 р. по 27.07.2010 р. який підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін, та з якого вбачається, що заборгованість відповідача після звірки за вказаний період складає 33612,33 грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовна заява подана до господарського суду Львівської області 15.07.2010 р. Однак, як вбачається з долученого відповідачем акту звірки взаємних розрахунків № 104, 14.07.2010 р. відповідачем проведено оплату за постачання теплової енергії в гарячій воді у розмірі 19885,36 грн., тобто до дня звернення позивача з позовом до суду, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі 19885,36 грн. слід відмовити за безпідставністю.

Крім цього, після подання позову до суду, відповідачем погашено заборгованість у сумі 8728,84 грн., що також відображено у акті звірки взаємних розрахунків № 104 за період з 01.01.2010 р. по 27.07.2010 р. Тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, основний борг позивача, за протерміновані платежі за період з 01.07.2009 р. по 01.06.2010 р. складає 22223,45 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу у розмірі 22223,45 грн. визнав, доказів погашення заборгованості не подав, позивач з даною сумою боргу погодився, тому сума основного боргу у розмірі 22223,45 грн. підлягає до задоволення.

В частині стягнення пені в розмірі 524,98 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до п. 7.2.3. Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”. Враховуючи важке фінансове становище відповідача, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків №104, з якого вбачається, що кредиторська заборгованість за отриману теплову енергію відповідача становить 33612,33 грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50%, тому до стягнення підлягає пеня в розмірі 262,49 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення 3 % річних в розмірі 577,21 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1491,00 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи що позивач погодився з клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача, розстрочивши суму боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, що підлягає сплаті відповідачем на 3 місяці, шляхом сплати наступним чином:

·          до 30 серпня 2010 р. –8184,71 грн.;

· до 30 вересня 2010 р. –8184,72 грн.

· до 30 жовтня 2010 р. –8184,72 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8728,84 грн. припинити.

2. Позов задоволити частково.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конвеєр»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317, код ЄДРПОУ 05763754) на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а код ЄДРПОУ 20784943) суму в розмірі 24554,15 грн. , з яких

-          22223,45 грн. –основна заборгованість;

-          577,21 грн. –3 % річних;

- 1491,00 грн. –інфляційних втрат;

-          262,49 грн. –пеня.

4. Розстрочити виконання судового рішення щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Конвеєр»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317, код ЄДРПОУ 05763754) на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а код ЄДРПОУ 20784943) суми у розмірі 24554,15 грн. шляхом сплати вказаної суми наступним чином:

·          до 30 серпня 2010 р. –8184,71 грн.;

·          до 30 вересня 2010 р. 8184,72 грн.

· до 30 жовтня 2010 р. –8184,72 грн.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конвеєр»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317, код ЄДРПОУ 05763754) в дохід Державного бюджету України 335,45 грн. державного мита.

6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конвеєр»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317, код ЄДРПОУ 05763754) в дохід Державного бюджету України 148,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовити

8. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Манюк П.Т.