Рішення № 10654144, 04.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/33004.08.10 За позовом Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Кривого Олексія

Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Авто»

про стягнення 4233,68 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Кривий І.О. –предст. за довір.;

від відповідача: не зґявились.

Рішення прийняте 04.08.2010, у зв»язку з оголошеною в судових засіданнях перервою з 09.07.2010 по 21.07.2010, та з 21.07.2010 по 04.08.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Кривого Олексія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Авто»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 3084,00 грн., 213,36 грн. –штрафу, 748,44 грн. –пені, всього 4233,68 грн., та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.06.2010 порушено провадження у справі №35/330, розгляд справи призначено на 05.07.2010.

05.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/330 призначеної до слухання 05.07.2010 перенесено на 09.07.2010.

В судовому засіданні 09.07.2010 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження справі №35/330 від 15.06.2010.

В судовому засіданні 09.07.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.07.2010.

16 липня 2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли уточнення до відзиву.

В судовому засіданні 21.07.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.08.2010.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем Кривим Олексієм Володимировичем (далі позивач-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат Авто» (далі відповідач-орендар) було укладено Договір оренди №1/В-1 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п.1.1.-1.2)договір встановлює умови оренди нежилого приміщення яке належить Кривому Олексію Володимировичу згідно рішення «Про реєстрацію права власності №2498784 від 05.01.2004 та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.

Орендодавець здає, а Орендар приймає в строкове платне користування для розміщення під офіс: офісне приміщення розміром 15,4 кв.м., за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Шолуменка, 14.

Зазначені у п.1.1 об»єкти оренди здаються орендарю по акту прийому-передачі в належному стані (Додаток №1).

Відповідно до Акту прийому-передачі до договору оренди №1/В-1 від 01.01.2009 нежитлове приміщення розміром 15,4 кв.м. за адресою 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 14.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок і складає 308,00 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця з рахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.3 Договору).

Обгрунтовуючи заявлені позові вимоги позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.08.2009 по 01.06.2010 становить 3084,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що останнім буо здійснено капітальний ремонт приміщення та провело підвід водопостачання з каналізаційною спорудою та електропровід електроенергії приміщення на загальну суму 24480,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 3084,00 грн. не сплатив.

Відповідачем не було надано суду належних доказів, які б свідчили про сплату за оренду приміщення за період з серпня 2009 по травень 2009 згідно Договору.

Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України, позивачем нараховано суму пені в розмірі 748,44 грн. та штраф в розмірі 213,36 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 3084,00 грн., 213,36 грн. –штрафу, 748,44 грн. –пені, всього 4233,68 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катар Авто»(04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1; р/р №2600400390280 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 35632330) на користь Фізичної особи-підприємця Кривого Олексія Володимировича (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А, кВ.55, інформація про банківські рахунки відсутня, код 3202504154), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3084,00 грн. (три тисячі вісімдесят чотири гривні 00 коп.) –боргу; 213,36 грн. –штрафу; 748,44 грн. - пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова