Рішення № 10654137, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/191 21.06.10

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 14486,66 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Іваненко І.П. (за дов.)

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14486,66 грн. за договором на постачання електричної енергії № 70990 від 14.11.2006 р., а саме: 11817,12 грн. основного боргу, 1310,73 грн. пені, 1063,54 грн. інфляційних збитків, 295,27 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором з оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою від 12.05.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/191.

Відповідач у судове засідання не зявився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали суду сторонами не виконані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 21.06.2010 р..

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.11.2006 р. між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(постачальником електричної енергії) та субєктом підприємницької діяльності - ОСОБА_2 (споживачем) було укладено договір № 70990 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (пункт 1.1) постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до Договору, що є невідємними частинами.

Згідно з пунктом 5 додатку 2.5. Договору щомісяця до 27 числа споживач зобовязався направляти уповноваженого представника до постачальника за адресою: вул. Довженка, 12Б, для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою (додатки «Звіт про використану електроенергію», «Звіт про результати вимірів активної потужності»). Крім цього, споживач надає підписані акт приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Відповідно до умов Договору у травні 2009 року позивач поставив, а відповідач спожив електричну енергію на загальну суму 11995,30 грн.

З урахуванням переплати, яка існувала станом на 01.05.2009 р. в сумі 178,18 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 11817,12 грн.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Враховуючи те, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем умов Договору та беручи до уваги те, що відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, вимога про сплату боргу в сумі 11817,12 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом п. 4.4.2 Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Беручи до уваги те, що відповідач прострочив оплату наданих послуг, тому з нього на підставі п. 4.4.2 Договору підлягає стягненню пеня в сумі 1310,73 грн. за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Крім того, статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційна складова боргу становить 1063,54 грн., три проценти річних становлять 295,27 грн.

Суд приймає розрахунок заборгованості, пені, інфляційних та трьох процентів річних наданий позивачем, як вірний.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 144,86 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_2 в АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 322904, код НОМЕР_1) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 26000306201 у ВАТ «Ощадбанк»у м. Києві та Київський області, МФО 322669, код 00131305) 11817,12 грн. боргу, 1310,73 пені, 1063,54 грн. інфляційних витрат, 295,27 грн. трьох процентів річних, 144,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 26000306201 у ВАТ «Ощадбанк»у м. Києві та Київський області, МФО 322669, код 00131305) зайво сплачене державне мито в сумі 0,35 грн., перераховане платіжним дорученням від 21.04.2010 р. № 3437, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

СуддяО.Г. Удалова Рішення підписано 04.08.2010 р.