Ухвала суду № 10654054, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/27821.07.10 За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» До                    закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза»

Про                    стягнення 19981,92 грн.

          Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                              Мандзюк Ю.В. (за дов.)

Від відповідача                    Фокін О.В. ( за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 19981,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.07.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 р. розгляд справи відкладався на 21.07.2010 р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

До суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач зазначив, що між сторонами складено акт перевірки розрахунків за контрактом за період з 01.05.2009 р. по 20.05.2009 р., відповідно до якого залишок заборгованості позивача перед відповідачем станом на 20.05.2009 р. становить 322753,99грн. Крім того, позивач надав суду платіжні доручення від 26.05.2009 р. № 2378, від 28.05.2009 р. № 2445, з яких вбачається, що позивач перерахував відповідачеві кошти в сумі 342735,91 грн., тобто на 19 981,92 грн. більше, ніж повинно бути перераховано позивачем за спірним договором. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 19981,92 грн., набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотання призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення вартості поставленого товару за договором від 01.01.2008 р. № 20548, розміру оплат та переплат за поставлений товар. Зокрема, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, який склав відповідач, заборгованість позивача перед ним станом на 20.07.2010 р. складає 241445,78 грн.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення коштів в сумі 19981,92 грн., які позивач вважає безпідставно перерахованими відповідачеві, в той час як відповідач вважає, що вказані кошти перераховані як оплата за поставлений товар за спірним договором, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, зупинивши провадження у справі до отримання висновку експерта.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача згідно з рахунком, виставленим КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) на яку суму закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Роза»поставило товар товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»за договором поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р.?

2) на яку суму товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»надало закритому акціонерному товариству «Трикотажна фабрика «Роза»послуги за договором поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р.?

3) в якій сумі товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»перерахувало кошти за поставлений товар за договором поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р.?

4) чи існує переплата (на момент звернення з позовом до суду –18.06.2010 р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»за поставлений товар за договором поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на закрите акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза»(03038, м.Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, рахунок 26002330112132 в Києво-Святошинському відділенні КБ «Хрещатик», МФО 300830, код 00307313).

4. Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Роза» забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов’язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобов’язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суддя                                                                                 О. Г. Удалова