Рішення № 10653996, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 54/10821.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проліфт"

про стягнення 62 342,94 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача                     Карандашов Я.О., за дов. б/н від 03.06.2010 р.

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні 21.07.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проліфт" про стягнення 45 480,00 грн. основного боргу, 10 513,96 грн. пені, 4 850,01 грн. інфляційних втрат та 1 498,97 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань по оплаті послуг з виготовлення та розміщення реклами, наданих позивачем за договором № 827205001 від 20.11.2008 р.

Ухвалою суду від 23.06.2010 р. порушено провадження у справі № 54/108, розгляд справи призначено на 21.07.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання 21.07.2010 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялась на його адреси, вказані у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проліфт" було укладено договір № 827205001, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, зобов’язується виготовити та розмістити рекламне оголошення (графічне оголошення або розширену базову інформацію) у виданні "Жовті сторінки Дніпропетровськ 2009" (далі –Довідник) згідно з умовами договору, специфікацією та додатками, які є невід’ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2.4. договору на відповідача покладений обов’язок оплатити послуги позивача.

Специфікацією до договору сторонами було погоджено розміщення рекламних матеріалів відповідача у центральному блоці обкладинки Довідника.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно з п. 2.1.3. договору позивач зобов’язався розмістити рекламне оголошення та виготовити довідник у строк до 31.01.2009 р.

Виконавець свої зобов’язання виконав в повному обсязі, розмістивши рекламне оголошення у Довіднику згідно з умовами договору. Зазначена обставина підтверджується наданим позивачем витягом з Довідника "Жовті сторінки Дніпропетровськ 2009", у якому на обкладинці розміщено рекламне оголошення ТОВ "Проліфт".

За таких умов, суд дійшов висновку, що позивачем були надані передбачені договором послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.1. договору та Специфікацією передбачено, що вартість послуг становить 45480,00 грн.

Як вбачається зі змісту п. 3.2. договору, оплата послуг здійснюється у такому розмірі і строки:

-          по 17,5%, що становить 7 959,00 грн. –у строк до 25.02.2009 р, 25.03.2009 р., 25.04.2009 р.;

-          10%, що становить 4 548,00 грн. –у строк до 25.12.2008 р.;

-          20%, що становить 9 096,00 грн. –у строк до 25.01.2009 р.

Разом з тим, сторонами не було визначено строків оплати послуг у розмірі 7 959,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.07.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату суми боргу за договором, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями фіскального чеку № 9307 від 28.07.2009 р. та опису вкладення у цінний лист від 28.07.2009 р.

Виходячи з викладеного та враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, передбачені п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12 грудня 2007 р., які в даному випадку становлять 4 дні, відповідач повинен був сплатити залишок боргу у розмірі 7 959,00 грн. у строк до 08.08.2009 р.

Однак відповідач не виконав покладених на нього зобов’язань по оплаті наданих послуг.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем у розмірі 45 480,00 грн. є належним чином доведеним та документально підтвердженим, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 10 513,96 грн. пені за період з 26.04.2009 р. по 31.05.2010 р., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 3.4. договору, яким передбачено, що при порушенні строків оплати послуг відповідач несе відповідальність у формі сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 10043,92 грн., виходячи з наступного.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

37 521,0026.04.2009 - 14.06.20095012%1233,57

15.06.2009 - 11.08.20095811%1311,69

12.08.2009 - 31.05.201029310,25 %6174,52

7 959,0009.08.2009 - 11.08.2009311 %14,39

12.08.2009 - 31.05.201029310,25 %1309,75

10 043,92

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 498,97 грн. процентів річних за період з 26.04.2009 р. по 31.05.2010 р. та 4 850,01 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2009 р. по квітень 2010 р.

Позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 430,28 грн. згідно з нижченаведеним розрахунком суду:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

37521,0026.04.2009 - 31.05.20104013 %1236,65

7959,0009.08.2009 - 31.05.20102963 %193,63

1 430,28

Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат також підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 284,22 грн. згідно з нижченаведеним розрахунком суду:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

26.04.2009 - 30.04.201037521,001,0973639,54

09.08.2009 - 30.04.20107959,001,081644,68

4 284,22

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати послуг та не навів підстав для звільнення від обов’язку їх оплатити.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 61 238,42 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проліфт" (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 10, ідентифікаційний код 33785618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовті сторінки України" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 /Літера И/, ідентифікаційний код 23733780) 45480 (сорок п’ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп. основного боргу, 10 043 (десять тисяч сорок три) гривні 92 коп. пені, 4 284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 22 коп. інфляційних втрат, 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 28 коп. процентів річних, 612 (шістсот дванадцять) гривень 38 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) гривню 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 03.08.2010 р.