Рішення № 10653749, 29.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.10 Справа № 21/86/10

Суддя

За позовом – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.50)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничо-комерційна фірма “ВМВ, ЛТД” (69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б. 101, кв.48; код за ЄДРПОУ 20491827, поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6 «а», офіс 22)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-

Український науково-дослідницький інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів (69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, б.74-А, код за ЄДРПОУ 00190414)

про стягнення 930 грн. 01 коп., про розірвання договору оренди нерухомого майна та про зобов’язання повернути об’єкт оренди-нежитлове приміщення

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Хрипченко Ю.Ю., дов. № 01/38 від 01.03.2010;

від відповідача –Рябоконь В.М., директор, без довіреності, паспорт СА 902298 від 10.12.1998;

                              ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Українського науково-дослідного інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів № 1672/д від 16.11.2005 року, що укладений між сторонами, у розмірі 930 грн. 01 коп., в т.ч. 787 грн. 68 коп. основного боргу, 63 грн. 56 коп. пені, 78 грн. 77 коп. штрафу.; розірвати договір оренди нерухомого майна № 1672/д від 16.11.2005 року та зобов`язати повернути балансоутримувачу-Українському державному науково-дослідному інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області об`єкт оренди-вбудоване в перший поверх корпусу “А” нежитлове приміщення (приміщення 1) загальною площею по внутрішньому обміру 36 кв.м., розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74а шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою від 22.03.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 21.04.2010 року.

21.04.2010 року до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в судовому засіданні.

У судове засідання 21.04.2010 року сторони представників не направили, вимог суду не виконали.

Ухвалою від 21.04.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 25.05.2010.

У судове засідання 25.05.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2010 року. Позивач позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 1672/д від 16.11.2005 року та зобов`язання повернути балансоутримувачу-Українському державному науково-дослідному інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області об`єкт оренди, підтримав, просить їх задовольнити

Ухвалою в.о. голови господарського суду Немченка О.І. від 25.05.2010 строк розгляд спору у справі продовжено до 25.06.2010.

Ухвалою від 25.05.2010 судове засідання у справі № 21/86/10 відкладено на 15.06.2010. У судовому засіданні 15.06.2010 судом на підставі ст. 69 ГПК України задоволене клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі до 30.07.2010.

У судовому засіданні 15.06.2010 оголошувалась перерва до 29.07.2010.

У судовому засіданні 29.07.2010 позивачем надана заява, в якій він зазначив, що у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, позивач за станом на 29.07.2010 не підтримує позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 1672/д від 16.11.2005 року.

Розгляд справи закінчено 29.07.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення за згодою представників сторін.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд

                    ВСТАНОВИВ

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі за текстом - “Орендодавець”/“Позивач”) та ТОВ "НОК фірма „ВМВ, ЛТД" (надалі за текстом - “Орендар”/“Відповідач”) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Українського науково-дослідницького інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів від 16.11.05 № 1672/д (надалі за текстом –“договір”).

За умовами договору, майно, а саме: вбудоване в перший поверх корпусу „А" нежитлове приміщення (приміщення “І” ) загальною площею по внутрішньому обміру 36 кв.м. було передано у строкове платне користування за актом прийому-передачі. Майно розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 74а. Договір укладено строком до 08.10.2010.

У відповідності до розділу 3 зазначеного Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМ України від 04.10.95 № 786 із змінами та доповненнями.

Розмір орендної плати за перший місяць після перерахунку (вересень 2008року) становить без ПДВ 449,63 грн. збільшений на індекс інфляції за серпень, вересень 2008 р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" до істотних умов договору оренди віднесені: орендна плата з урахуванням її індексації, виконання зобов'язань та забезпечення виконання зобов'язань тощо.

За умовами договору , Відповідач повинен був сплачувати орендні платежі до державного бюджету щомісячно до 10-го числа місяця (п.3.5.), та до 12-го числа місяця надавати Орендодавцеві - Позивачу копії платіжних документів, що підтверджують внесення орендної плати до державного бюджету (п.5.3 договору ).

На підставі п.5.2. Договору, Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України встановлює - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення істотних умов договору та норм діючого законодавства, на момент подачі позову, Відповідач не виконував належним чином зобов'язання щодо сплати орендної плати. Як наслідок, утворилася заборгованість до державного бюджету у розмірі 696.55 грн.

Статтею 235 ГК України встановлено: за порушення господарських зобов’ язань до суб' єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов 'язання, що використовується самими сторонами зобов 'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно із ч.1 ст. 237 ГК України , підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов язання другою стороною.

Згідно з п.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Таким чином, відповідальність за несвоєчасне перерахування орендної плати встановлена п.3.6. Договору, згідно якого орендна плата, яка перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За прострочений період Відповідачеві нарахована пеня в розмірі 63,56 грн.

До того ж, відповідно до договору про зміни від 16.09.2008р. № 3, яким договір оренди доповнений п.3.9. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Таким чином, орендареві додатково нарахований штраф, що становить 78,77 грн.

Умовами Договору оренди передбачено, що порушення орендарем зобов'язань по цьому Договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України (п.9.6.). На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.(п.10.4)

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна України" орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Згідно п. 3 ст.26 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором, а також ч.2 ст.651 ЦК України передбачено: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов 'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Договором оренди, а саме п.2.5. передбачено, що у разі припинення цього договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим Орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. Обов'язок по складанню Акта прийому-покладається на сторону, яка передає Майно.

Суд вставновив, що станом на дату порушення провадження у справі № 21/86/10 заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з січня 2009 року по грудень 2009 року становила 696.55 грн.

Платіжними дорученнями відповідача № 62 від 08.04.2010, 87 від 14.05.2010, 127 від 02.06.2010 підтверджується сплата 696.55 грн. основного боргу.

За таких обставин,слід на підставі ст. 80(п.1-1 ч. 1) ГПК України, провадження у справі в частині стягнення суми 696 грн. 55 коп. основного боргу, припинити.

Вимоги позивача стосовно стягнення у розмірі 91 грн. 13 коп. основного боргу, 63 грн. 56 коп. пені, 78 грн. 77 коп. штрафу заявлені необгрунтовано, оскільки заборгованість за ними погашена відповідачем до подання позову до суду, про що свідчать надані докази сплати, залучені до матеріалів справи та пояснення сторін.

Враховуючи заяву позивача, в якій він зазначив, що у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, позивач за станом на 29.07.2010 не підтримує позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 1672/д від 16.11.2005 року, переплати платежів, здійснені відповідачем за період з листопада 2005 р по травень 2009 р., у позові слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача в Доход Державного бюджету України слід стягнути суму 187 грн. 00 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 80(п.1-1 ч. 1), ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ

В частині стягнення суми 696 грн. 55 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничо-комерційна фірма “ВМВ, ЛТД” (69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б. 101, кв.48; код за ЄДРПОУ 20491827, поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6 «а», офіс 22, р/р в банківських установах-невідомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 187 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничо-комерційна фірма “ВМВ, ЛТД” (69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б. 101, кв.48; код за ЄДРПОУ 20491827, поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6 «а», офіс 22, р/р в банківських установах-невідомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                         В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –29.07.2010)