Рішення № 10653673, 29.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" червня 2010 р. Справа № 15/354

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Коваленко Є.С. - представника за довіреністю від 25.02.2010р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Спецпромпостач" (м.Житомир)

про стягнення 13322,80 грн.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 10.06.2010р. по 18.06.2010р., з 18.06.2010р. по 29.06.2010р., у відповідності із ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 13322,81грн. заборгованості, із яких: 10728,99грн. основний борг, 1050,22грн. інфляційні, 446,90грн. - 3% річних та 1096,70грн. пеня.

В судовому засіданні 19.05.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10728,99грн. основної заборгованості, 1000,42грн. інфляційних, 428,30грн. - 3% річних, 1032,50грн. пені (а.с. 68). Зазначена заява є фактично заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2010р. підтримав у повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Слід зазначити, що ухвала про порушення провадження у даній справі від 25.03.2010р., надіслана Приватному підприємству "Спецпромпостач" за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: м.Житомир, вул. Шелушкова, 101-а, кв. 60 повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку "адресат за вказаною адресою не значиться".

Господарським судом 02.04.2010р. направлено до Головного управління статистики у Житомирській області запит про надання інформації щодо включення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства "Спецпромпостач".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 07.04.2010р. місцезнаходженням Приватного підприємства "Спецпромпостач" є: 10030, м.Житомир, вул. Київська, буд. 73, кв. 119 (а.с. 52).

23.04.2010р., відповідачу за адресою вказаною у витязі з ЄДРПОУ, а саме: 10030, м.Житомир, вул. Київська, буд. 73, кв. 119 була направлена ухвала господарського суду від 22.04.2010р. про відкладення розгляду справи на 19.05.2010р. Зазначена ухвала повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не значиться" (а.с. 60-62).

29.04.2010р. судом направлено запит до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання інформації щодо включення до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідача - Приватне підприємство "Спецпромпостач" (а.с. 63).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 06.05.2010р. місцезнаходженням Приватного підприємства "Спецпромпостач" є: 10030, м.Житомир, вул. Київська, буд. 73, кв. 119, засновником ПП"Спецпромпостач" є Павицький Олександр Володимирович, який проживає за адресою: 10029, м.Житомир, вул. Шелушкова, будинок 101-А, кв. 60 (а.с. 64-65).

Господарський суд надіслав на адресу керівника ПП "Спецпромпостач" Павицького О.В. лист в якому повідомив про призначення розгляду справи №15/354 за позовом ТОВ "КМГ Побут" до ПП "Спецпромпостач" про стягнення 13322,80грн. на 19.05.2010р. (а.с. 67).

Зазначений лист повернувся до господарського суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала господарського суду від 19.05.2010р. про відкладення розгляду справи на 10.06.2010р., була надіслана Приватному підприємству "Спецпромпостач" рекомендованою кореспонденцією за адресою: 10030, м.Житомир, вул. Київська, буд. 73, кв. 119, та Павицькому Олександру Володимировичу за адресою: 10029, м.Житомир, вул. Шелушкова, будинок 101-А, кв. 60.

Ухвала, яка була надіслана Приватному підприємству "Спецпромпостач" повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою немає", а ухвала, яка надсилалась Павицькому О.В. повернулася з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом прийняти участь в судовому засіданні останній не скористався.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2009р. між Відкритим акціонерним товариством “Промавтоматика” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КМГ Побут” (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 023/209-к (а.с. 25-27).

Згідно розділу 1 договору про відступлення права вимоги від 06.10.2009р., сторони погодили:

1.1. Первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором оренди приміщень №72/2008 від 20 лютого 2008 року (далі основний договір), укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством “Спецпромпостач” (далі боржник), в особі директора Павицького Олександра Володимировича.

1.2. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України визначає обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні, а саме: до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок заміни кредитора у зобов'язанні, встановлений ст. 516 Цивільного кодексу України. Так, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 3.2 договору про відступлення права вимоги від 06.10.2009р. передбачено, що первісний кредитор зобов’язаний сповістити боржника про поступку права вимоги за цим договором в термін до 12 жовтня 2009 року шляхом поштового надіслання повідомлення про вручення боржнику копії цього договору.

З наявного в матеріалах справи листа-повідомлення (а.с.22) вбачається, що первісним кредитором – ВАТ “Промавтоматика” було повідомлено боржника про відступлення права вимоги за договором оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р., вручено примірник договору про відступлення права вимоги та запропоновано ПП ”Спецпромпостач” в строк до 31.10.2009р. виконати зобов’язання щодо сплати коштів (а.с.22). Факт отримання боржником зазначеного листа-повідомлення та договору про відступлення права вимоги підтверджується вчиненим на ньому керівником ПП ”Спецпромпостач” написом.

Як вбачається з позовної заяви та зави про уточнення позовних вимог від 19.05.2010р., позивач, посилаючись на договір про відступлення права вимоги №023/209-к від 06.10.2009р., просить стягнути на його користь з Приватного підприємства “Спецпромпостач” основну заборгованість в сумі 10728,99грн., що утворилася в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди приміщень № 72/2008 від 20.02.2008р. у період з жовтня 2008 року по липень 2009року та нарахованих за прострочення виконання зобов'язання 1032,50грн. пені, 1000,42грн. інфляційних та 428,30грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи суму основної заборгованості, позивач посилається на рахунки, що виставлялись відповідачу Відкритим акціонерним товариством "Промавтоматика" у період з жовтня 2008 року по липень 2009 року, зокрема:

№ 443 від 31.10.2008р. на суму 927,32грн., із яких: 761,95грн. - оренда та послуги за жовтень 2008 року, 12,98грн. - пеня, 152,39грн. - 20% ПДВ;

№ 500 від 30.11.2008р. на суму 1319,92грн., із яких: 1093,85грн.- оренда та послуги за листопад 2008 року, 7,30грн. - пеня, 218,77грн. - 20% ПДВ;

№ 557 від 31.12.2008р. на суму 1113,05грн., із яких: 903,86грн. - оренда та послуги за грудень 2008 року, 28,42грн. - пеня, 180,77грн. - 20% ПДВ;

№ 11 від 31.01.2009р. на суму 985,04грн., із яких: 775,94грн. - оренда та послуги за січень 2008 року, 53,91грн. - пеня, 155,19грн. - 20% ПДВ;

№ 68 від 28.02.2009р. на суму 1067,00грн., із яких: 827,69грн. - оренда та послуги за лютий 2009 року, 73,77грн. - пеня, 165,54грн. - 20% ПДВ;

№ 125 від 31.03.2009р. на суму 1118,01грн., із яких: 860,17грн. - оренда та послуги за березень 2009 року, 85,81грн. - пеня, 172,03грн. - 20% ПДВ;

№ 182 від 30.04.2009р. на суму 1034,95грн., із яких: 766,91грн. - оренда та послуги за квітень 2009 року, 114,66грн. - пеня, 153,38грн. - 20% ПДВ;

№ 239 від 31.05.2009р. на суму 1061,73грн., із яких: 775,98грн. - оренда та послуги за травень 2009 року, 130,55грн. - пеня, 155,20грн. - 20% ПДВ;

№ 307 від 30.06.2009р. на суму 1130,84грн., із яких: 815,80грн. - оренда та послуги за червень 2009 року, 151,88грн. - пеня, 163,16 - 20% ПДВ;

№ 374 від 31.07.2009р. на суму 1165,94грн., із яких: 835,28грн. - оренда та послуги за липень 2009 року, 163,60грн. - пеня, 167,06грн. - 20% ПДВ (а.с. 37-46).

Розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та керуючись нормами діючого законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Частина 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2008р. між ВАТ “Промавтоматика” (орендодавець) та Приватним підприємством “Спецпромпостач” (орендар) був укладений договір оренди приміщення №72/2008 (а.с. 14-19).

Частина 1 статті 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди № 72/2008 від 20.02.2008р., сторони погодили, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування не житлові приміщення за адресою: 10025, м.Житомир, вул. Вітрука, 9, ВАТ ”Промавтоматика”.

Згідно п. 3.1 договору оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р., передача-приймання об'єкта, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, яка формується сторонами з їх уповноважених представників, на підставі відповідного акта передачі-приймання.

Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 3.6. договору № 72/2008 від 20.02.2008р.).

Так, згідно акту передачі-приймання від 21.02.2008р., ВАТ ”Промавтоматика” передало, а Приватне підприємство “Спецпромпостач” прийняло у користування офісне приміщення (3-й поверх адміністративної будівлі, кімната №320) площею 21,0 м. кв. (а.с.21).

Пунктом 4.1. договору № 72/2008 від 20.02.2008р. передбачено, що цей договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов договору.

Термін оренди об'єкта: з моменту підписання акту передачі-приймання до 31 грудня 2008 року (п. 4.2 договору № 72/2008 від 20.02.2008р.).

У пункті 4.3 договору оренди приміщення № 72/2008 від 20.02.2008р. сторони погодили, що у разі якщо жодна сторона не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії цього договору не заявить про намір його розірвати, цей договір автоматично пролонгується (продовжується на тих самих умовах) на один рік. Правило цієї статті може застосовуватися неодноразово.

Згідно вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 8.1 договору оренди майна № 72/2008 передбачено, що в разі закінчення терміну дії цього договору або при його розірванні орендар зобов'язаний повернути об'єкт, що орендується, орендодавцеві за актом здачі-приймання у задовільному санітарному та технічному стані, не гіршому, ніж в якому він був переданий в орендне користування з урахуванням нормального фізичного зносу із поліпшеннями, зробленими орендарем.

У відповідності з п. 8. 5 договору оренди, об'єкт, що орендується, вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання. В разі звільнення (здачі) орендарем об'єкта, що орендується, без складання акту здачі-приймання останній несе повну матеріальну відповідальність за нанесені з цим збитки, при цьому орендар не звільняється від внесення орендної плати та інших, обумовлених цим договором платежів до моменту здачі об'єкта, що орендується за актом здачі-прийому.

У заяві про уточнення позовних вимог від 19.05.2010р., позивач зазначив, що відповідач звільнив приміщення у серпні 2009 року. Посилається на те, що надати суду акт здачі приміщення орендарем не виявляється можливим, оскільки відповідач ухилився від підписання акту здачі приміщення в порядку, передбаченому розділом 8 договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2009р. ВАТ “Промавтоматика” складено протокол про розірвання договору оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р. в односторонньому порядку на підставі п. п. 9.2, 10.1 договору оренди №72/2008 у зв’язку з систематичним порушенням орендарем умов договору оренди і своїх обов’язків, а саме – несплатою орендних платежів більше двох місяців та неявкою для складання угоди про розірвання договору оренди приміщення. Згідно з даним протоколом договір оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р. вважається розірваним починаючи з 02 серпня 2009 року.

На підставі протоколу від 02.08.2009р. про розірвання договору оренди, 02.08.2009р. комісією ВАТ “Промавтоматика” складено акт відкриття та приймання приміщення, а саме кімнати №320 на третьому поверсі адмінбудівлі згідно з яким після відкриття дверей всередині приміщення (кім. №320) будь-яке майно не виявлено, стан кімнати задовільний.

Таким чином, договір оренди приміщень № 72/2008 від 20.02.2008р. укладений між Відкритим акціонерним товариством “Промавтоматика” та Приватним підприємством “Спецпромпостач” діяв у період з 21.02.2008р. до 02.08.2009р.

Частина 1 статті 762 ЦК України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 5.1 договору оренди приміщень № 72/2008, розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складається згідно розрахунків, які робляться орендодавцем щомісячно у відповідності з цим договором та додатками до нього.

Пунктом 5.2 договору оренди приміщень №72/2008 передбачено, що при одержанні орендарем послуг, а саме: користування електричною енергією, питною водою, водовідведенням, телефонним зв'язком та іншими послугами, які одержує орендодавець із зовні від других постачальників вищевказаних послуг, орендар компенсує орендодавцю витрати за надані послуги. Компенсаційні нарахування за надані послуги проводяться орендодавцем в кінці звітного місяця згідно діючих тарифів на момент проведення розрахунків та в об'ємі фактично використаних орендарем послуг. Крім того, орендар, додатково кожного місяця сплачує орендодавцеві за використання внутрішньозаводських комунікацій (мереж), а саме: електричних, телефонних, водопровідних, каналізаційних, та інших, згідно розрахунків та кошторисів на утримання вищевказаних комунікацій.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 8 числа кожного наступного за розрахунковим місяця на підставі рахунку за повний обсяг обумовлених цим договором платежів і за умови підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по наданню оренди та послуг за розрахунковий місяць (п. 5.3 договору № 72/2008 від 20.02.2008р.).

Згідно з додатком №1 від 20.02.2008р. до договору оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р., сторони погодили, що орендна плата складає 315,00грн. за місяць без урахування ПДВ та послуг (а.с.20).

01.11.2008р. між ВАТ “Промавтоматика” та ПП “Спецпромпостач” укладено додаток №1 до договору оренди приміщень № 72/2008 від 20.02.2008р, в якому сторони погодили, що орендна плата складає 609,00 грн. за місяць без урахування ПДВ та послуг (а.с.27). Даний додаток є невід'ємною частиною договору оренди №72/2008 від 20.02.2008р. і набирає чинності з моменту його підписання.

Таким чином, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору оренди, відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату та компенсувати витрати за надані послуги передбачені п. 5.2 договору оренди №72/2008 на підставі рахунку за повний обсяг обумовлених цим договором платежів і за умови підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по наданню оренди та послуг за розрахунковий місяць.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 22.04.2010р. та від 19.05.2010р. було зобов'язано позивача надати суду, у тому числі, докази виставлення відповідачу рахунків на сплату орендних платежів та акти здачі-приймання виконаних робіт по наданню оренди та послуг за розрахункові місяці за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року, на виконання п. 5.3 договору оренди приміщень № 72/2008 від 20.02.2008р., а також зобов’язано надати детальний, помісячний розрахунок сум зазначених у рахунках (за період з жовтня 2008р. по липень 2009р.). Підстави нарахування сум зазначених в рахунках, у тому числі інших послуг (крім оренди), обґрунтувати документально.

Проте, позивач вимоги ухвал господарського суду не виконав, доказів виставлення відповідачу рахунків на сплату орендних платежів за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року та підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт по наданню оренди та послуг за розрахункові місяці суду не надав.

Водночас, господарський суд враховує, що строки сплати орендної плати - не пізніше 8 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та її розміри були погоджені сторонами у договорі № 72/2008 від 20.02.2008р. та додатках від 20.02.2008р. та від 01.11.2008р. до договору, а тому, прийнявши згідно акту приймання-передачі приміщення у користування, у відповідача виник обов'язок сплачувати орендодавцеві орендну плату в обумовлені строки та розмірі. В додатках №1 від 20.02.2008р. та від 01.11.2008р. до договору оренди № 72/2008 від 20.02.2008р. розмір орендної плати визначений без урахування ПДВ.

Зважаючи на викладене та те, що податок на додану вартість є обов’язковим до сплати і він становить 20% від суми, господарський суд вважає, що за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року відповідач зобов'язаний був сплатити орендну плату на загальну суму 6955,20грн., зокрема:

- за жовтень 2008 року в строк до 08.11.2008р. в сумі 378,00грн. (315,00грн. + 20% ПДВ);

- за листопад 2008 року в строк до 08.12.2008р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за грудень 2008 року в строк до 08.01.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за січень 2009 року в строк до 08.02.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за лютий 2009 року в строк до 08.03.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за березень 2009 року в строк до 08.04.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за квітень 2009 року в строк до 08.05.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за травень 2009 року в строк до 08.06.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за червень 2009 року в строк до 08.07.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ);

- за липень 2009 року в строк до 08.08.2009р. в сумі 730,80грн. (609,00грн. + 20% ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за спірний період було сплачено орендну плату за травень 2009р. на суму 200,00грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ВАТ "Промавтоматика" за 02.06.2009р.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача залишилась непогашеною заборгованість перед ВАТ “Промавтоматика” по сплаті орендної плати по договору оренди №72/2008 від 20.02.2008р. за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року в сумі 6755,20грн.

Підписавши угоду про відступлення права вимоги від 06.10.2009р. у позивача ТОВ “КМГ Побут“ виникло право вимоги до відповідача ПП “Спецпромпостач“, а у ПП “Спецпромпостач“ - зобов'язання сплатити ТОВ “КМГ Побут“ заборгованість по договору оренди №72/2008 від 20.02.2008р., укладеному між ВАТ “Промавтоматика” та Приватним підприємством “Спецпромпостач” .

Позивачем на адресу керівника відповідача направлялась претензія від 02.03.2010р. з вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком №7357 від 02.03.2010р. та описом вкладення у цінний лист (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідач відповіді на вимогу позивача від 02.03.2010р. не надав, доказів виконання зобов’язань щодо сплати орендних платежів по договору оренди №72/2008 від 20.02.2008р. за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року в сумі 6755,20грн. на користь ТОВ “КМГ Побут“ не надав.

Щодо компенсації витрат за надані послуги (користування електричною енергією, питною водою, телефонним зв’язком та іншими послугами), включених до рахунків (а.с. 37-46), на які посилається позивач, господарський суд вважає, що вимоги позивача про їх стягнення не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження фактичних об’ємів використаних орендарем послуг, як передбачено п. 5.2 договору. Також, в матеріалах справи відсутні підписані між орендодавцем та орендарем акти здачі-приймання виконаних робіт по наданню послуг за розрахункові місяці та докази виставлення відповідачу рахунків, у тому числі на оплату компенсаційних витрат за користування електричною енергією, питною водою, водовідведенням, телефонним зв’язком та іншими послугами. Крім того, відсутні докази сплати орендодавцем послуг за орендоване відповідачем приміщення, а саме оплату електроенергії, водопостачання, водовідведення (каналізації), телефонних та інших послуг на суму 3973,79грн., тобто відсутні докази понесення орендодавцем витрат, про відшкодування яких заявлено позовну вимогу Товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут".

З огляду на вищезазначене, правомірними та такими що підлягають задоволенню є вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 6755,20грн. У задоволенні позову в частині стягнення основної заборгованості в сумі 3973,79грн. суд відмовляє.

У заяві про уточнення позовних вимог від 19.05.2010р., позивач крім стягнення з відповідача основної заборгованості, просить стягнути з відповідача 1032,50грн. пені, 428,30грн. - 3% річних, 1000,42грн. інфляційних.

Розглядаючи правомірність здійснених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних, господарський суд враховує наступне.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 9.2 договору оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р. сторони передбачили, що в разі несвоєчасного перерахування орендарем орендної плати, йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування, від суми боргу за кожен день затримки.

За умовами пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги №23/2009-к від 06.10.2009р., за цим договором новий кредитор – ТОВ "КМГ Побут" одержує право (замість первісного кредитора - ВАТ "Промавтоматика") вимагати від боржника – ПП "Спецпромпостач" належного виконання всіх зобов’язань за основним договором (договір оренди приміщень №72/2008 від 20.02.2008р.).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з уточненого розрахунку позивача (а.с.70), позивачем нараховано пеню в сумі 1032,50грн. за період 12.08.2009р. по 28.02.2010р. на суму заборгованості 10100,92грн.

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені, з урахуванням встановлених судом обставин щодо сум заборгованості та строків оплати, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є наступне нарахування пені:

за період 12.08.2009р. по 08.09.2009р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за лютий 2009р.), що становить 11,49грн.,

за період з 12.08.2009р. по 08.10.2009р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за березень 2009р.), що становить 23,81грн.,

за період з 12.08.2009р. по 08.11.2009р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за квітень 2009р.), що становить 36,53грн.,

за період з 12.08.2009р. по 08.12.2009р. на суму заборгованості 530,80грн. (оренда за травень 2009р.), що становить 35,48грн.,

за період з 12.08.2009р. по 08.01.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за червень 2009р.), що становить 61,57грн.,

за період з 12.08.2009р. по 08.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за липень 2009р.), що становить 74,29грн.

Таким чином, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 243,17грн.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 789,33грн. суд відмовляє за безпідставністю її нарахування.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних (а.с. 71), господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 175,94грн., зокрема:

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.11.2008р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 378,00грн. (оренда за жовтень 2008р.) становить 14,22грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.12.2008р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за листопад 2008р.) становить 25,70грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.01.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за грудень 2008р.) становить 23,85грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.02.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за січень 2009р.) становить 21,98грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.03.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за лютий 2009р.) становить 20,30грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.04.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за березень 2009р.) становить 18,44грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.05.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за квітень 2009р.) становить 16,64грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.06.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 530,80грн. (оренда за травень 2009р.) становить 10,73грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.07.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за червень 2009р.) становить 12,97грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 09.08.2009р. по 09.02.2010р. на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за липень 2009р.) становить 11,11грн.,

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в сумі 175,94грн. В частині стягнення 252,36грн. 3% річних необхідно відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1000,42грн. (розрахунок а.с. 70), підлягають частковому задоволенню. Згідно з проведеним судом розрахунком, обґрунтованим є нарахування інфляційних в сумі 669,06грн., зокрема нарахованих:

за період з листопада 2008 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 378,00грн. (оренда за жовтень 2008р.) становить 69,87грн.,

за період з грудня 2008 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за листопад 2008р.) становить 122,28грн.,

за період з січня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за грудень 2008р.) становить 104,73грн.,

за період з лютого 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за січень 2009р.) становить 81,19грн.,

за період з березня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за лютий 2009р.) становить 69,19грн.,

за період з квітня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за березень 2009р.) становить 58,14грн.,

за період з травня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за квітень 2009р.) становить 51,10грн.,

за період з червня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 530,80грн. (оренда за травень 2009р.) становить 34,29грн.,

за період з липня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за червень 2009р.) становить 38,75грн.,

за період з серпня 2009 року по січень 2010 року розмір інфляційних нарахованих на суму заборгованості 730,80грн. (оренда за липень 2009р.) становить 39,52грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 669,06грн. В частині стягнення 331,36грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги ТОВ "КМГ Побут" в частині стягнення з відповідача 6755,20грн. основної заборгованості, 243,17грн. пені, 175,94грн. - 3% річних та 669,06грн. інфляційних нарахувань обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги ТОВ "КМГ Побут" в частині стягнення з відповідача 3973,79грн. основної заборгованості, 789,33грн. пені, 252,36грн. - 3% річних та 331,36грн. інфляційних нарахувань безпідставні, а тому господарський суд відмовляє у їх задоволенні.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 509, ч. 1 ст. 512, ст.ст. 514, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ст. 625, ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762 ЦК України, ст. 174, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 179 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Спецпромпостач" (10030, м.Житомир, вул. Київська, б. 73, кв. 119, ідентифікаційний код 32176795)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" (10025, м.Житомир, вул. Вітрука, 9, ідентифікаційний код 35316025):

- 6755,20грн. основної заборгованості;

- 243,17грн. пені;

- 175,94грн. - 3% річних;

- 669,06грн. інфляційних нарахувань,

- 78,43грн. - витрат по сплаті державного мита,

- 140,33грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам