Рішення № 10653671, 01.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2010 р. Справа № 12/224-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Корчук О.В.- дов. № 7-а від 01.12.09р.

від відповідача не з"явився

розглянув справу за позовом Фермерського господарства "Калина" (с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області)

до Ставищанської сільської Ради (с. Ставище Коростенського району)

про визнання протиправними та скасування рішень від 22.05.2006р. та 13.04.2007р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправними та скасування рішень 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 22.05.06р. та від 13.04.07р.

Представник позивача в судовому засіданні від 15.04.10р. надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 91-94, т.1), згідно якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 22.05.06р. " Про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню" в частині взяття на баланс адміністративного будинку (контора к-пу "Дружба") вул. Садова1;

- визнати протиправним та скасувати рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 13.04.07р. "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся" правонаступник ТОВ "Дружба" в частині вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс адміністративного приміщення.

Ухвалою від 21.04.10р. вказану заяву судом розцінено, як заяву про зміну предмету позову, та прийнято до розгляду, як таку, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Спір вирішується з урахуванням заяви від 15.04.10р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з врахуванням вищевказаної заяви, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову у повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві (а.с. 57-59, т.1).

В процесі розгляду справи, представник позивача в усному порядку надав пояснення, згідно яких повідомив, що у позовній заяві зазначено фактичну адресу ФГ "Калина", юридичною адресою місцезнаходження останнього є: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, буд. 23 (а.с. 23, т.1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 91-94, т.1), у 2000 році КСП "Полісся" було реорганізовано в ТОВ "Дружба", врезультаті чого до останнього перейшло все майно КСП.

Згідно рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.03р. (а.с. 8-13, т.1), в яких взяли участь представники Ставищанської сільської ради (відповідач), фермерському господарству "Калина" (позивач) в оренду та оперативне управління та безоплатне зберігання було передано цілісний майновий комплекс загальною вартістю 731419,00 тис. грн., який на праві спільної часткової власності належав власникам майнових паїв членів КСП.

06.10.03р. на адміністративне приміщення, яке входило до вказаного цілісного майнового комплексу, ДВС Брусилівського РУЮ на виконання виконавчого напису про стягнення на користь АППБ "Аваль" заборгованості було накладено арешт (а.с. 140-141, т.1).

08.11.03р., на виконання рішення зборів від 02.10.03р., позивачу, згідно акту прийому-передачі майна, було передано, в тому числі, адміністративне приміщення, залишкова вартість якого становила 58668,00 грн. ((п. 20 акту) а.с.14-16, 20,121, т.1).

28.09.04р. за участю представників Ставищанської сільської ради, рішенням зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" (а.с. 17-18, т.1) було доручено директору ФГ "Калина" вирішувати всі питання щодо розподілу майна, вирішення майнових спорів; а комісії по розпаюванню, оскільки позивач погасив борги ТОВ "Дружба" та викупив арештоване майно (в тому числі адміністративне приміщення), було доручено провести відповідні зміни в переліку об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи, що позивачем було взято на себе зобов'язання виплати боргів за ТОВ "Дружба" за майно, яке перебувало під арештом, згідно рішення зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 24.03.06р. (а.с. 20, т.1), за участю голови Ставищанської сільської ради, було прийнято рішення включити до пайового фонду та передати на баланс ФГ "Калина" адміністративне приміщення (контора колгоспу "Дружба") .

При цьому 24.03.07р. з оголошення в газеті Відродження №12 (а.с. 44, т.1) позивач дізнався, що відповідно до рішення загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв від 17.02.07р. (а.с. 107-108, т.1) реформованого КСП "Полісся" взято на облік безгосподарське майно, зокрема згідно п.1, адміністративне приміщення контори (2-й поверх).

13.04.07р. відповідачем було прийнято рішення про вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс сільської ради, зокрема, адміністративного приміщення ( п.1 рішення).

Крім того позивач зауважив, що ще 22.05.06р. відповідачем було винесено рішення (а.с.22, т.1) про взяття на баланс, зокрема, адміністративного приміщення (п.5).

Повідомив також, що прокурором Брусилівського району було винесено протести від 23.04.07р. та від 08.02.08р. (а.с. 26,27, т.1) про скасування вищевказаних рішень Ставищанської сільської ради.

На думку позивача, вищевказані рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 3,8,19,124 Конституції України, п.1 ч.2 ст. 335, ст. 358 ЦК України, ч.4 п.2, ст.ст. 24,59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 7,8, 23 Закону україни "Про колективне сільськогосподарське підприємство", п.п. 5,6,7,8,9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.03р. №1253 "Про затвердження порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників".

Відповідач, у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 57-59, т.1), позовні вимоги ФГ "Калина" вважає безпідставними, оскільки не вбачає в своїх діях по прийняттю на баланс майна реформованого КСП "Полісся", зокрема адміністративного приміщення, жодних порушень вимог Закону.

Обгрунтовуючи вказане, зазначив, що:

- ФГ "Калина" являлося лише користувачем майна реформованого КСП "Полісся";

- документи про належність позивачу на праві власності адміністративного приміщення відсутні;

- збори співвласників реформованого КСП "Полісся" мав право проводити його правонаступник - ТОВ "Дружба".

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 21 ЦК визначає також загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства й порушують цивільні права або інтереси.

У відповідності до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Позивачем за даним позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів.

Згідно Роз'яснень Президії ВАСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" N 02-5/35 від 26.01.2000, умовою для подання цього позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності або іншого титульного права. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта.

Так, згідно матеріалів справи, предметом позову є вимога про визнання недійсними рішень Ставищанської сільської ради від 22.05.06р. та від 13.04.07р., яка обгрунтована тим, що, згідно останніх, без належних правових підстав та з порушенням приписів Закону, було вилучено з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взято на баланс відповідача, зокрема, адміністративне приміщення.

При цьому наданими до справи документами підтверджено факт прийняття зборами співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 24.03.06р., за участю голови Ставищанської сільської ради, рішення про включення до пайового фонду та передачі на баланс ФГ "Калина" адміністративного приміщення (контора колгоспу "Дружба"), залишкова вартість якого становила 58668,00 грн. (а.с. 20, 121, т.1).

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що твердження відповідача стосовно того, що збори співвласників реформованого КСП "Полісся" мав право проводити його правонаступник - ТОВ "Дружба", є недоречними, оскільки останнє, згідно даних "Інформаційного центру" господарського суду, ухвалою від 01.12.05р. по справі №4/115"Б", визнано банкрутом; ухвалою від 26.10.06р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Дружба".

При цьому, з листа арбітражного керуючого ТОВ "Дружба" (а.с. 143, т.1) вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури по справі 4/115"Б", нерухоме майно на баланс Ставищенської сільської ради не передавалося, до складу ліквідаційної маси не включалося.

Згідно наданах до справи документів, ще до визнання ТОВ "Дружба" банкрутом, за рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.03р. (а.с. 8-13, т.1), останніми було передано в оренду, оперативне управління та безоплатне зберігання цілісний майновий комплекс загальною вартістю 731419,00 тис. грн. (в тому числі адміністративне приміщення), який на праві спільної часткової власності належав власникам майнових паїв членів КСП.

Тобто, на час прийняття оспорювання рішень, адміністративне приміщення (контора колгоспу "Дружба"), залишкова вартість якого становила 58668,00 грн., згідно вищевказаних рішень загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся", перебувало в оренді, оперативному управлінні, безоплатному зберіганні та на балансі ФГ "Калина".

Слід зазначити, що матеріали справи дійсно містять протести прокурора Брусилівського району від 23.04.07р. та від 08.02.08р. (а.с. 26,27, т.1) про скасування вищевказаних рішень Ставищанської сільської ради, однак вказані документи, згідно ст. 35 ГПК України, не являються преюдиціальними для господарського суду, крім того грунтуються на приналежності Старунському А.Ф. значної частки майна КСП, що не має жодного відношення до досліджуваних обставин, так як позивачем по справі є ФГ "Калина", а не фізична особа - Старунський А.Ф.

Проаналізувавши зміст рішення відповідача від 22.05.06р., суд встановив, що воно прийняте на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.03р. №1253 "Про затвердження порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та предані на баланс підприємств-правонаступників", Указу Президента України "Про першочергові заходи щодо підтримки розвитку соціальної сфери села" від 15.07.02р., відповідно до ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство".

Так, згідно п.8 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.ст. 1,2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.03р. №1253, цей Порядок визначає механізм безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників (далі - об'єкти).

Об'єктами передачі згідно з цим Порядком є:

а) об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва:

- житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями), житлові приміщення в інших будівлях, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, та гуртожитки;

- навчальні заклади (заклади дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної освіти тощо);

- заклади охорони здоров'я - лікувально-профілактичні заклади, фельдшерсько-акушерські пункти, сільські лікарські амбулаторії тощо (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек);

- заклади культури - клуби, будинки культури тощо (крім кінотеатрів);

- заклади фізичної культури та спорту (стадіони, спортивні зали, інші об'єкти та споруди, призначені для занять фізичною культурою і спортом);

- заклади побутового обслуговування (перукарні, лазні тощо);

- зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також інженерні будівлі та споруди, призначені для обслуговування об'єктів соціальної сфери, житлового фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо);

- сільські дороги;

б) внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська меліоративна меража з об'єктами інженерної інфраструктури, що не підлягали паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств.

Указ Президента України "Про першочергові заходи щодо підтримки розвитку соціальної сфери села" від 15.07.02р. також стосується лише об'єктів соціальної сфери.

Натомість, проаналізувавши положення вищевказаних нормативних актів, суд дійшов висновку, що адміністративне приміщення не являється об'єктом соціальної сфери. До того ж, як зазначалося вище, зборами співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 24.03.06р., за участю голови Ставищанської сільської ради, було прийнято рішення про включення вказаного приміщення до пайового фонду, тобто до переліку майна, що підлягало паюванню. Тому рішення Ставищанської сільської ради від 22.05.06р., в частині взяття на баланс останньою адміністративного будинку /контора к-пу "Дружба"/ Садова-1 (п.5), є незаконним.

Що стосується рішення відповідача від 13.04.07р. (а.с.21, т.1), в ньому не зазначено підстави та нормативне обгрунтування вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс сільської ради, зокрема, адміністративного приміщення.

При цьому, враховуючи надруковане 24.03.07р. в газеті Відродження №12 оголошення (а.с. 44, т.1) вказаним рішенням, відповідно до рішення загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв від 17.02.07р. (а.с. 107-108, т.1) реформованого КСП "Полісся", було взято на баланс відповідача безгосподарське майно, зокрема згідно п.1, адміністративне приміщення контори (2-й поверх).

У відповідності до ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Слід зазначити, що як вказувалося вище, власниками адмінприміщення є співвласники земельних і майнових паїв бувшого КСП "Полісся", якими було включено приміщення до майна, що підлягає паюванню.

Тобто рішення ради від 13.04.07р. прийнято з порушенням вищевказаних приписів закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на викладене, оскаржувані рішення винесено з порушенням вищевказаних приписів чинного законодавства, а тому позов є обгрунтованим, заявленим у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 22.05.06р. " Про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню" в частині взяття на баланс адміністративного будинку (контора к-пу "Дружба") вул. Садова1.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 13.04.07р. "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся" правонаступник ТОВ "Дружба" в частині вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс адміністративного приміщення.

4. Стягнути зі Ставищанської сільської ради, 12610, Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, код 04348697

на користь Селянського (фермерського) господарства "Калина", 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, буд. 23, код 20593924.

- 85,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 07 липня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - у справу

2,3 - сторонам