Рішення № 10653608, 02.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.10 р.                     Справа № 23/140-48/314                               

за позовом: Дочірнього підприємства „Датський текстиль” компанії „ПВН Холдінг А/С” (Данія) м. Сокаль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бітіком” м. Донецьк

про стягнення 13122,05 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 27.07.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 02.08.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, дочірнє підприємство „Датський текстиль” компанії ПВН Холдінг А/С (Данія) м. Сокаль, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіком” м. Донецьк, 13122,05 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення сторонами усного договору про купівлю-продаж товару, згідно якого ТОВ „Бітіком” зобов’язалось передати у власність ДП „Датський текстиль” компанії „ПВН холдінг А/С” (Данія) товар, а останній – прийняти його та оплатити вартість цього товару;

-          перерахування ним відповідачу 57828,43 грн. згідно платіжних доручень, поіменованих у позові;

-          відвантаження відповідачем позивачу товару на суму 44706,38 грн.;

-          акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2009р.;

-          направлення відповідачу претензії № 1222 від 09.11.2009р., яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення;

-          ст. ст. 509, 526, 655, 670 Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники у засідання суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі рахунків-фактур № 1457 від 10.10.2008р.та № 1503 від 06.11.2008р. позивач перерахував відповідачу 57828,43 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями № 1932 від 28.10.2008р., № 2052 від 10.11.2008р. та № 30 від 15.01.2009р. Зважаючи на дії сторін з виставлення рахунків та їх сплати, суд дійшов висновку, що між сторонами був укладений усний договір поставки, який, згідно ч. 1 ст. 267 Господарського кодексу України (далі – ГК), був укладений на один рік. Відповідач, за посиланнями позивача, поставив позивачу товар на суму 44706,38 грн. Відповідач не надав суду доказів того, що він поставив позивачу решту товару, який підлягав поставці. Тому вимоги позивача суд вважає обґрунтованими.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 181, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіком” (м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 7, ЄДРПОУ 35378191) на користь дочірнього підприємства „Датський текстиль” компанії „ПВН Холдінг А/С” (Данія) (с. Сокаль, Львівська область, ЄДРПОУ 31588791) – 13122 грн. 05 коп. боргу, 131 грн. 22 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя