Рішення № 10653386, 17.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 травня 2010 р.           Справа 6/81-10

за позовом:Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я міської ради в особі Міської лікарні "Центр матері та дитини"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал-В ЛТД" м. Вінниця

про стягнення 17400,20 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

прокурора : не з’явився

позивача : М.Походяща ( дор. від 14.04.10),

відповідача: О.Башта ( дор. від 12.05.10)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107          

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Управління охорони здоров’я міської ради в особі Міської лікарні "Центр матері та дитини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал В ЛТД" про стягнення 17400 грн. 20 коп. за незаконно спожиту електроенергію за період з грудня 2006 по грудень 2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці проводилась ревізія збереження та використання бюджетних коштів і матеріальних цінностей, дотримання фінансово-бюджетної дисципліни стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності за період з 01.04.2005 р. по 1.05.2009 р. В акті ревізії зазначено порушення щодо понадлімітного споживання електроенергії лікарнею , внаслідок здійснення капітального ремонту та застосування електрообладнання, що споживає значну кількість енергії.

Відповідач у відзиві на позов від 11.05.2010 р. та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив із тих підстав, що боргу перед позивачем немає, що стверджується актом звірки станом на 22.03.2010 р., що роботи були завершені у липні 2007 р., а тому використання електричної енергії в період з липня по грудень 2007 р. не було. Також стверджує, що виконання робіт з капітального ремонту виключає можливість їх проведення без використання електроенергії. Кількість необхідної електричної енергії погоджена Договором, зокрема Додатком – Договірна ціна, в якому розраховані витрати електроенергії на кожен вид робіт згідно із ДБН Д 1.1.-1-2000. Зазначив про відсутність розрахунку збитків, зокрема даних про розмір ліміту споживання та його перевищень

Ухвалою суду від15.06.2010 в судове засідання викликано представника Контрольно –ревізійного відділу м. Вінниці для дачі пояснень в порядку ст. 30,38 ГПК України .

Представник КРВ у м. Вінниці на виклик суду в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи , оцінивши наявні докази , заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Актом ревізії збереження та використання бюджетних коштів і матеріальних цінностей, дотримання фінансово-бюджетної дисципліни стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності за період з 01.04.2005 р. по 1.05.2009 р. , проведеної КРВ м. Вінниці у травні липні 2009 р. встановлено: "В 2006 р. по КЕКВ 1163 "Оплата електроенергії" при доведених лімітах споживання електроенергії в обсязі 340400 кВт фактично спожито 356052 кВт, що більше на 15652 кВт та при тарифі 0,39 грн. в сумі становить 6104,28 грн. Загальна кількість використаної електроенергії підрядниками згідно актів виконаних робіт становить 22467,60 кВт, що при тарифі 0,39 грн. становить 8762,36 грн. Таким чином має місце факт оплати витрат сторонніх організацій за рахунок бюджетних коштів на суму 8762,36 грн. Також у 2007 р. по КЕКВ 1163 "Оплата електроенергії" при доведених лімітах споживання електроенергії в обсязі 340400 кВт фактично спожито 343372 кВт, що більше на 38970 кВт та при тарифі 0,43 грн. в сумі становить 16757,10 грн. Загальна кількість використаної електроенергії підрядниками по актам виконаних робіт становить 20088 кВт, що при тарифі 0,43 становить 8637,84 грн."

Судом встановлено, що сторонами були укладені договори підряду , зокрема Договір № 01/11/06 від 7.11.2006 , договірна ціна 70002 грн., Договір № 01/01/07 від 21.02.2007 р., договірна ціна 299000 грн., Договір № 01/10/07 від 10.10.2007 р., договірна ціна 129732 грн. До вказаних договорів були укладені додатки, що є невід’ємною частиною договору, а саме, локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна.

На виконання вказаних договорів відповідач виконав , а позивач прийняв підрядні роботи, що оформлені актами приймання виконаних підрядних робіт, зокрема Актом б/н за грудень 2006 р. на суму 69999,6 грн.,Актом №1 за лютий 2007 р. на суму 103346 грн., Актом №1 за лютий 2007 р. на суму 119356,80 грн., Актом №2 за березень 2007 р. на суму 76297,20 грн., Актом №3-К за липень 2007 р. на суму 97812 грн., Актом №3-3 за липень 2007 р. на суму 31920 грн.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем за виконані роботи відповідно до умов договору, що стверджується Актом звірки станом на 22.03.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що до вказаних договорів підряду сторонами були погоджені додатки "Договірна ціна", у яких відповідно до ДБН Д 1.1.-1-2000 Програмним комплексом АВК-3 розраховані витрати електроенергії на кожен вид робіт та їх вартість ( ціна 1 кВт/год. без ПДВ 0,16 грн.).

Відповідно до Додатків до Актів приймання виконаних підрядних робіт – "Підсумкова відомість ресурсів (витрати – по факту) визначено та погоджено сторонами наступні витрати електроенергії, здійснені Підрядником:

грудень 2006 р. в складі будівельних машин і механізмів – 46,12 кВт/год.

лютий 2007 р. коридор і кабінети медперсоналу : в складі будівельних машин і механізмів – 46,1160 кВт/год. , в будівельних матеріалах – 31,8223 кВт/год. ; зали інтенсивної терапії : в складі будівельних машин і механізмів – 86,9060 кВт/год. , в будівельних матеріалах – 14,8245 кВт/год.

липень 2007р. в будівельних матеріалах 4,092 кВт/год.

Таким чином при виконанні підрядних робіт відповідно до актів , підписаних обома сторонами , відповідачем було спожито 229,8788 кВт/год. електроенергії, що відповідно до умов Додатку до Договору "Договірна ціна" становить вартість 44 грн. 13 коп. з ПДВ.

Вказана електроенергія була використана Відповідачем у ході виконання робіт з капітального ремонту і оплачена Позивачем на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт.

Оскільки використана підрядником електроенергія належить Позивачу та оплачена ним електропостачальній організації, відповідач безпідставно одержав кошти у сумі 44 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 44 грн. 13 коп. на підставі ст. 1212 ГПК України , оскільки стверджуються Договорами підряду з додатками, Актами виконаних підрядних робіт, іншими матеріалами справи.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів використання відповідачем електричної енергії у розмірі , зазначеному у акті перевірки КРВ м. Вінниці.

          Керуючись ст. 23, 33, 47,49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал-В ЛТД" ( м. Вінниця, вул. Чкалова,19, фактична адреса м. Вінниця, вул. Грушевського ,9, код ЄДРПОУ 13319737) на користь держави в особі Управління охорони здоров’я Вінницької міської ради в особі Міської лікарні "Центр матері та дитини" ( м. Вінниця, вул. Маяковського, 138, код ЄДРПОУ 25500212) 44 грн. 13 коп. безпідставно одержаних коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал-В ЛТД" ( м. Вінниця, вул. Чкалова,19, фактична адреса м. Вінниця, вул. Грушевського ,9, код ЄДРПОУ 13319737) до державного бюджету України 0,44 грн. державного мита, 0,59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 травня 2010 р.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору Староміського району м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниці, 21100)

3 - позивачу - Управління охорони здоров"я Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

4- Вінницькій міській лікарні "Центр матері та дитини" (вул. Маяковського, 138, м. Вінниця, 21019)

5 - засновнику ТОВ " Тріал-В ЛТД " Башті Олександру Володимировичу ( вул. Грушевського, 9, м. Вінниця, 21050)