Постанова № 10652671, 04.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2010 року 14:56 № 2а-546/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц - Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлень-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено невиїзну документальну перевірку товариства, якою встановлено несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток, в результаті чого було прийнято податкове повідомлення-рішення. Зазначене рішення оскаржувалось банком в адміністративному порядку, а тому вважає, що воно не є узгодженим і підстав у відповідача для застосування штрафу за невчасну сплату податкового зобовязання у відповідача не було.

В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в ході перевірки встановлено затримку граничного строку сплати податку на прибуток банківських організацій у звязку із чим було застосовано штрафні санкції.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.05.2010р. на 04.06.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009р. працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП) проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «Банк Петрокомерц - Україна»з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток в листопаді 2009 року за результатами якої складено Акт №611/43-10/22906155.

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення абзацу 4 пп. 5.2.4, п. 5.2, пп. 5.3.2. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в листопаді 2009р.

13.01.2010р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №0000064310/0 яким визначено позивачем штраф за платежем податок на прибуток в розмірі 55798,94 грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, при цьому суд виходив з наступного.

13.04.2009р. на адресу ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна»від СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП надійшло податкове повідомлення-рішення №0000314310/0 від 13.04.2009р., відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на прибуток банківських організацій на суму 1 039 973,99 грн., у тому числі 704 850,86 грн. за основним платежем та 335 123,13 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене податкове повідомлення оскаржене банком в порядку процедури апеляційного узгодження до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП.

11.06.2009р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №6384/10/25-020, яким вищевказану скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення без змін.

16.06.2009р. на підставі результатів розгляду скарги СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №0000314310/1, суми зобовязань залишились без змін.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем до ДПА у м. Києві.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві про результати розгляду повторних скарг №3272/10/25-114 від 17.08.2009р. скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП №0000314310/0 від 13.04.2009р. та №0000314310/1 від 16.06.2009р. в частині 147761, 44 податку на прибуток та 35 341, 67 грн. штрафних (фінансових) санкцій та рішення №6384/10/25-020 від 11.06.2009р. про результати первинної скарги у відповідній частині, а в іншій частині залишено без змін.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві №3471/10/25-114 від 27.08.2009р. внесено зміни до рішення ДПА у м. Києві № 3272/10/25-114 від 17.08.2009р.

04.09.2009р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №0000804310/2 на суму 871 749,52 грн., в т.ч. 557 089,42 грн. основного платежу за 314 660,10 грн. штрафних санкцій.

Зазначене рішення оскаржене позивачем до ДПА України.

Рішенням ДПА України №10780/6/25-0115 від 22.10.2009р. про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП з врахуванням змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення зазначене рішення ДПА України було отримане позивачем 23.10.2009р.

На підставі рішення про результати розгляду скарги СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №0000804310/3 від 03.11.2009р. на суму 871 749,52 грн., в т.ч. 557 089, 42 грн. основного платежу за 314 660,10 грн. штрафних санкцій.

Крім того, позивачем надано копію позову про визнання недійсним (нечинним) повідомлення-рішення №0000804310/2 від 04.09.2009р. з відміткою суду від 04.11.2009р. Ухвалою суду у справі №2а-13566/09/2670 відкрито провадження 09.11.2009р.

Відповідно до картки особового рахунку ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" з податку на прибуток банківських організацій станом на 02.11.2009р. переплата відсутня. Податкове зобов'язання у сумі 557 089,42 грн. станом на 02.11.2009р. не сплачено, в результаті чого виникла недоїмка у відповідній сумі 557 089,42 грн.

ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" була подана декларація з податку на прибуток банку за ІІІ квартали 2009р., в якій задекларовано податкове зобов'язання на суму «-«1 869 508,00 грн.

Згідно пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до абз. 3 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 цього Закону процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на положення зазначеної норми, суд дійшов висновку, що позивачем порушено термін погашення узгодженого податкового зобов'язання з врахуванням рішення ДПА України №23153/7/25-0115 від 22.10.2009р., оскільки зобов'язання було погашене 19.11.2009р. Позивач не зміг спростувати зазначеної обставини.

Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач не довів протиправність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов