Постанова № 10651825, 19.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 року Справа № 2а-4572/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: Ковальчука В.В.(довіреність №3 від 04.01.2010)

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних ( фінансових ) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року Антрацитівська ОДПІ (далі позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) штрафної ( фінансової) санкції в розмірі 4356,75 грн. та штрафної ( фінансової) санкції в розмірі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.03.2010 фахівцями Позивача проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (торговий павільон, розташований за адресою: АДРЕСА_1). На момент перевірки були встановлені порушення п.1 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим на підставі акту перевірки №000021 від 09.03.2010 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.03.2010 року № 0000512310 про застосування до відповідача штрафних ( фінансових) санкцій у розмірі 4356,75 грн. В ході перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій чим порушені вимоги ч.10 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку з чим позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000522310 від 22.03.2010 у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Рішення через неможливість вручення були розміщені на дошці оголошень, та як зазначає позивач вважаються врученими в день такого розміщення. Станом на 11.05.2010 рішення про застосування штрафних санкцій №0000512310, № 0000522310 від 22.03.2010 в адміністративному та судовому порядку не відповідачем не оскаржені та несплачені, що є підставою для стягнення штрафних ( фінансових) санкцій.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив, що в позовній заяві помилково було зазначено прізвище фізичної особи підприємця ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, у звязку з чим надав уточнення до адміністративного позову. Крім цього звернув увагу, що датою винесення рішенні про застосування фінансових санкцій № 0000522310 необхідно вважати 22.03.2010.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час місце та дату судового зсідання повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію та в довідці Антрацитівського МВ УМВС( а.с.29,36).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обовязки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні ” від 04.12.1990р. № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями) далі ЗУ №509

Відповідно до статті 11 ЗУ № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: п.1)здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); п.2) здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; п.11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Відповідач ОСОБА_2, згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію, і. н. НОМЕР_3, виданим 28.03.2003 року Антрацитівським міськвиконкомом зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності ( а.с.6).

Відповідно до довідки від 05.07.2006 № 1425 відповідач узятий на облік в Антрацитівській ОДПІ як платник податків з 01.04.2003 за № 5703 ( а.с.7).

Згідно із відповіддю Антрацитівського МВ УМВС України в Луганській області на запит Антрацитівської ОДПІ № 4973/23-10 ( а.с.25) ОСОБА_2 значиться за адресою : АДРЕСА_2.

09.03.2010 року інспекторами податкової на підставі повноважень наданих ЗУ №509 було здійснено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари та послуги , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці «торгівельний павільйон», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу, про що складено відповідний акт від 09.03.2010 № 000021 ( а.с.8-9)

Згідно висновку зазначену в акті під час перевірки встановлено порушення вимог п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч.10 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пункт 1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”№265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами і доповненнями ( далі ЗУ №265) передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.2 ст.3 вищезазначеного ЗУ видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пункт 1-й ст. 17 передбачає, що за порушення вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Під час перевірки встановлено 1) проведення розрахункової операції вартістю 66,00 грн. без застосування зареєстрованого опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО не виданий чек за покупку вартістю 66,00 грн., 2)проведення протягом дня 09.03.2010 розрахункових операцій без застосування зареєстрованого опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО не видані протягом дня касові чеки на суму 805,35 грн., що підтверджується актом перевірки ( а.с.8-9), описом наявних грошових коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків на момент перевірки, а саме 871,35 грн. ( а.с.10), додатком до акту перевірки встановлення факту реалізації товару ( а.с.12).

Продавець ( реалізатор) відповідача щодо встановлених вищезазначених фактів надала письмові пояснення, в яких зазначила, що касовий апарат відсутній у звязку з незнанням нею про його необхідність ( а.с.11).

Відповідачу було направлено повідомлення про запрошення на 15 березня 2010 року для ознайомлення з актом перевірки від 09.03.2010.( а.с.15).

15.03.2010 працівниками позивача було складено акту про відмову відповідача від підписання матеріалів перевірки ( а.с.14).

22.03.2010 відносно відповідача винесено рішення про застосування на підставі п.1 ст.17 ЗУ № 265 штрафних (фінансових) санкцій № 0000512310 на суму 4356,75 грн.( 66,00+805,35) х5), на підтвердження розміру штрафної санкції позивачем надано відповідний розрахунок ( а.с.17, 20).

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” від 19.12.1995 року № 481 (далі ЗУ №481) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 ЗУ № 481 від 19.12.1995 року до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно вибіркового опису реалізуємого товару ( додатку до акту перевірки від 09.03.2010 № 000021), вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснювалася відповідачем без наявності ліцензій.

Суд критично оцінює обґрунтування реалізатором відповідача вищевстановлених фактів - відсутністю знань нею законодавства, оскільки це не звільняє від відповідальності ( а.с.11).

У звязку з чим на підставі акту перевірки від 09.03.2010 № 000021 позивачем було прийнято рішення № 0000522310 від 22.03.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 1700,00 грн. роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, 1700,00 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.( а.с.19).

Рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 22.03.2010 № 0000512310 та № 0000522310 були надіслані відповідачу поштою, у звязку з неможливістю вручення ( за зазначеною адресою не проживає ( а.с.23), листи повернено до Антрацитівської ОДПІ.

26.03.2010 були складені акти № 14/23-НОМЕР_3 та № 13/23-НОМЕР_3 «Про неможливість вручення та вивішування на дошці оголошень» ( а.с.18,21).

Відповідно до п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних ( фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253, зареєстрованого в МЮУ 6.07.2001 за № 567, день розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у встановлений законодавством строк не оскаржено.

Суми штрафних санкцій відповідачем не сплачено.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2( і.к.НОМЕР_3) штрафної (фінансової) санкції в розмірі 4356,75 грн.( чотири тисячі триста пятдесят шість гривень сімдесят пять копійок) до державного бюджету на р/р 31114104700010, код платежу 21080900, одержувач Державний бюджет Антрацитівського району, банк ГУДКУ в Луганській області, код 25992095, МФО 804013 та штрафної ( фінансової) санкції в розмірі 3400,00 грн.( три тисячі чотириста гривень) до державного бюджету на р/р 31112106700010, код платежу 21081100, одержувач Антрацитівське ВДК, банк ГУДКУ в Луганській області, код 25992095, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити відповідачу.

Суддя Чиркін С.М.