Постанова № 10651791, 20.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20 липня 2010 року Справа № 2а-1643/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12-18 год. адміністративну справу

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання Господарікова М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Поповкіної Ю.В., Поліщука С.М.,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000052320 від 13.01.2010 р., винесеного Кіровоградською МДПІ, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 123107,94 грн. та №0000062320 від 13.01.2010 р., винесеного Кіровоградською МДПІ, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11432,50 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 р. за клопотанням представника відповідача допущено заміну Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесене за наслідками проведеної 22 грудня 2009 року перевірки магазина, розташованої АДРЕСА_2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, оформленої актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 28.12.2009 р.

В своєму позові позивач вказує, що наказ про проведення перевірки він не отримував, під час проведення перевірки присутнім не був, рішення про допуск інспекторів до проведення перевірки не приймав, а тому враховуючи порушення відповідачем порядку проведення перевірок та оформлення їх результатів, акт перевірки від 28.12.2009 р. не являється беззаперечним доказом порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також позивач зазначив, що він, як фізична особа-підприємець, не зобовязаний вести облік товарних запасів, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

Позивач вважає, що він не порушував норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки веде книгу обліку доходів і витрат та зазначає в ній суму виручки з підсумком за день, а тому, оскільки перевірка проводилась до закінчення робочого дня, то в книзі обліку доходів і витрат кошти в сумі 2286,50 грн. не відображені.

Відповідачем до суду подано письмове заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов не визнається у повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, перевірка була проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані правомірно в межах встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637.

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача позов не визнали, оскільки вважають, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене на підставі виявлених під час перевірки порушень.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26.07.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області о 15:00 год. на підставі направлення №0996 від 15.12.2009 р. (а.с.8) проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, розташованому АДРЕСА_2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (позивач). За результатами перевірки складено акт від 28.12.2009 р. (а.с.9-10, 42-45), висновками якого є порушення, на думку відповідача, позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні а саме:

- реалізація товарно-матеріальних цінностей, які не обліковані та неоприбутковані за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів та витрат, сума необлікованих та неоприбуткованих запасів станом на 22.12.2009 р., за розрахунком відповідача, складає 61553,97 грн.;

- неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку доходів і витрат за 22.12.2009 р. на загальну суму 2286,50 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0000052320 від 13.01.2010 р. в сумі 123107,94 грн. (а.с.11) та №0000062320 від 13.01.2010 р. в сумі 11432,50 грн. (а.с.12).

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо протиправності проведення податковим органом перевірки в силу наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог даного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством.

В даному випадку проводилась перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом господарювання, підстави, порядок та інші умови проведення яких регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та яка згідно ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є позаплановою.

Статтею 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку та копії наказу про проведення позапланової перевірки.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні позивач допустив відповідача до проведення перевірки, надавав письмові пояснення та документи під час її проведення, а тому, суд не приймає посилання позивача в цій частині.

Більш того, посилання позивача на те, що підставою для проведення перевірки, з огляду на відсутність за місцем здійснення торгівлі самого субєкта підприємницької діяльності, є рішення про допуск інспекторів до перевірки такого субєкта не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Зі змісту наданого відповідачем на дослідження суду розрахунку штрафних санкцій вбачається, що фінансові санкції застосовані на підставі:

- ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 123107,94 грн. та

- абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 у сумі 11432,50 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

В акті перевірки не зазначено який саме вид товару та в якій кількості кількість реалізовано позивачем, не зазначено доказів, які свідчать про те, що такі товари не обліковані, а тому суд вважає застосування відповідачем штрафних санкцій саме на підставі ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»необґрунтованим.

Більш того, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час перевірки був платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Ж №577808 від 26.12.2008 р. (а.с.82), вів Книгу обліку доходів та витрат (а.с.70-75), реалізацією підакцизних товарів не займався.

Відповідно до абзацу восьмого статті 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. N727/98 форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення субєктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року, Книга обліку доходів і витрат (далі книга) ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). Згідно п. 5 цього Порядку, субєктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

Форма Книги обліку доходів та витрат передбачена Інструкцією про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за №64, відповідно до змісту якої вона має такі розділи:

1 «період обліку»,

2 «кількість виготовленої продукції, наданих послуг, закуплено товару»,

3 «витрати на виробництво продукції, придбання товару»,

4 «кількість проданої продукції, надання послуг»,

5 «ціна продажу продукції (послуг)»,

6 «сума виручки (доходу)»,

7 «чистий дохід».

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 р. №599 та зареєстрованого в Мінюсті за №752/4054 від 02.11.1999 році, передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій, платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 №12 та зареєстрованої в Мінюсті України від 09.06.1993 р. за №64. При цьому обовязковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий дохід».

В судовому засіданні представник відповідача посилалася на те, що ОСОБА_1 зобовязаний був здійснювати облік обсягів товарів, що знаходяться на реалізації, в колонці третій Книги обліку доходів та витрат «витрати на виробництво продукції, придбання товару»на підставі первинних документів видаткових накладних, тощо.

Під час дослідження Книги обліку доходів та витрат встановлено, що ОСОБА_1 заповнював першу, третю та шосту її колонки (а.с.71-75). Суду також надано копії видаткових накладних, що підтверджує рух товару у магазині та на підставі яких здійснювались записи у Книзі обліку доходів та витрат (а.с.46-69).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні, з огляду на позицію Кіровоградської ОДПІ, відповідачем не доведено наявності відповідного нормативно-правового акту, положення якого б передбачали порядок обліку товарів за місцем реалізації та зобовязували б позивача здійснювати такий облік, а також того, що сума, зазначена позивачем в графі третій Книги обліку доходів та витрат не містить в собі суми вартості реалізованих товарів, а також товарів, які знаходились у позивача на момент перевірки. Більш того, обґрунтування підстав внесення позивачем вартості такого товару в сумі 61553,9700 грн. з огляду на зміст п.13 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю до колонки 3 Книги обліку доходів та витрат «витрати на виробництво продукції, придбання товару», суду не наведено.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 неоприбутковано в Книзі обліку доходів та витрат №04301 готівкові кошти в сумі 2286,50 грн.

Зі змісту Книги обліку доходів та витрат №04301 вбачається, що ОСОБА_1 записи до книги вносилися за результатами робочого дня. Останній запис оприбуткування готівки позивачем в книзі здійснений 19.12.2009 р. (а.с.75).

Кіровоградською МДПІ позивачу рішенням №0000062320 від 13.01.2010 р. визначено штрафні санкції в пятикратному розмірі від неоприбуткованої, на думку відповідача, готівки на підставі абз.3 п.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 року, що складає 11432,50 грн. відповідно до розрахунку (2286,50 х 5) (а.с.86).

У відповідності до п. п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.20064 р. №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до п. 1.2. Положення, каса приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Згідно п. 1.2. Положення, книга обліку доходів і витрат документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 26.09.2001 р. №1269, не містить вимоги зазначати субєктом підприємницької діяльності суму виручки за кожною розрахунковою операцією. З огляду на зміст п. 5 вказаного порядку, відповідно до якого, до книги заноситься сума виручки від продажу товарів за підсумком за день, суд приходить до висновку про протиправність позиції Кіровоградської ОДПІ щодо наявності у позивача обовязку зазначати в Книзі обліку доходів та витрат суму виручки за кожною розрахунковою операцією, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062320 від 13.01.2010 р., яким позивачу визначено суму фінансових санкцій в розмірі 11432,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено в повному обсязі, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000052320 від 13.01.2010 р., винесене Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією відносно фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 123107,94 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062320 від 13.01.2010 р., винесене Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією відносно фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11432,50 грн.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови 30 липня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан