Постанова № 10651353, 03.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.10 Справа №2а-7862/08/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття додаткової постанови по адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп»

до Кримського республіканського центру зайнятості

третя особа ОСОБА_1

про визнання нечинним наказу

за участю представників:

від позивача Галадій О.М. представник, довіреність від 06.05.2010 року

від відповідача Дзекунова М.М представник, довіреність № 13/12-4408 від 08.12.2008р.

від третьої особи не зявився

Суть спору: Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент груп» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинним наказ Кримського республіканського центру зайнятості (далі відповідач) № 226 від 22.07.2008 р. про анулювання Дозволу на працевлаштування № 2160 від 22.01.2008 р., виданого для працевлаштування громадянина США ОСОБА_1 (далі третя особа) на посаді менеджера (управителя) зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою суду від 15.06.2009 року у справі № 2а-7862/08/2/0170 позовні вимоги задоволені, визнаний протиправним та скасований наказ Кримського республіканського центру зайнятості № 226 від 22.07.2008 р. про анулювання Дозволу на працевлаштування № 2160 від 22.01.2008 р., виданого Дочірньому підприємству «ЮБК Девелопмент груп» для працевлаштування громадянина США ОСОБА_1 на посаді менеджера (управителя) зовнішньоекономічної діяльності.

23.09.2009 року від Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп» надійшла заява на підставі ст. 168 КАС України про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 року апеляційну скаргу Кримського республіканського центру зайнятості залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.06.2009 року у справі № 2а-7862/08/2/0170.

Ухвалою суду від 19.07.2010 року призначене судове засідання для розгляду питання щодо прийняття додаткової постанови у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2010 року, представник позивача наполягав на задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати. Згідно наданого розрахунку представник позивача просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення згідно з якими він вважає, що розмір компенсаційних виплат за правову допомогу, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 590 складає 136,13 грн.

Третя особа явку свого представника не забезпечила, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін на їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз; витрати повязані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Витрати на правову допомогу віднесено до виду судових витрат, в силу п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України, а частиною 3 статті 90 КАС України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із п. 2 розділу VІІ «Прикінцеві і перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу щодо звільнення особи від оплати правової допомоги та забезпечення надання правової допомоги, а також частина третя статті 90 цього Кодексу набирають чинності з моменту набрання чинності відповідним законом. До цього часу граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий граничний розмір встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», якою передбачено, що у разі, якщо компенсація відповідно до КАС України сплачується за рахунок держави, тоді така компенсація не повинна перевищувати 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день особи, яка надавала правову допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_4 01.10.2008 року укладено договір про надання разових юридичних послуг, згідно з яким останній зобов'язувався надавати юридичні послуги щодо підготовки та ведення справи щодо оскарження Наказу Кримського республіканського центру зайнятості № 226 від 22.07.2008р. З іншого боку Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент груп» зобовязалось оплачувати послуги виконавця. Вартість однієї години роботи щодо надання послуг відповідно до договору становить 200,00 грн. До матеріалів справи додано платіжне доручення № 111 від 31.03.2009 року, відповідно до якої позивачем сплачено приватному підприємцю ОСОБА_4 7500,00 грн. вартості правових послуг по веденню справи № 2а-7862/08/2.

Згідно зі ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень, що при пятиденному робочому тижні складає (40:56=8 годин) 8 годин на день.

Представником позивача наданий розрахунок із зазначенням виконаної роботи, кількості витраченого часу та суми, що підлягає компенсації. Таким чином, згідно із зазначеним розрахунком приватним підприємцем ОСОБА_4 на надання юридичних послуг позивачу затрачено 36 годин, що складає 4,5 робочих дня. Проте, представником позивача у зазначеному розрахунку не врахована участь у деяких судових засіданнях, у звязку з чим суд вважає можливим додати до зазначеного розрахунку представника позивача 1 робочий день.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року встановлено на рівні 605 гривень на місяць. Таким чином, приймаючи до уваги розрахунок позивача, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у разі стягнення їх за рахунок держави повинен становити 605 грн. * 5% = 30,25 грн. Тож з урахуванням наведених приписів законодавства, витрати на правову допомогу підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України у розмірі, що не перевищує граничного розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», який становить 30,25 грн. * 5,5 = 166,38 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати щодо сплати судового збору в сумі 3,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 492 від 25.11.2008 року.

Приймаючи до уваги, що у постанові від 15.06.2009 року, якою задоволені позовні вимоги, судом не було вирішене питання щодо судових витрат, на підставі наведених вище доводів, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору та 166,38 грн. витрат на правову допомогу.

Під час судового засідання, яке відбулось 03.08.2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Додаткову постанову оформлено та підписано 04.08.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ленінградська, 15, ЄДРПОУ 32893588) судові витрати у розмірі: 3,40 грн. судового збору та 166,38 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.