Постанова № 10651190, 05.06.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

02 червня 2009 року Справа № 20-5/603                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Ірхін Михайло Юрійович, довіреність № 19054/0/2-08 від 25.12.2008,

відповідача: Чухнюк Кирило Юрійович, довіреність № б/н від 11.03.2009, Михайлюк Юлія Володимирівна, довіреність № б/н від 11.03.2009,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ветта" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 13.04.2009 у справі №20-5/603

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)

до закритого акціонерного товариства "Ветта" (пр. Окт. Революції 67, місто Севастополь, 99038)

про стягнення заборгованості в розмірі 33 048,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Ветта" 33 048, 48 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та визначеної на підставі акта про порушення № 00952947 від 28.08.2007; 1 526, 04 грн заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, а також 450, 96 грн пені та 3% річних у сумі 84,32 грн, нарахованих на загальну суму заборгованості за виставленими рахункам.

04.02.2008 позивачем у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшено розмір позовних вимог на 1 526, 04 грн заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії (т. 1, а. с. 79).

02.02.2009 позивачем у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подана заява про зміну підстави позову, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 33 048, 48 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та визначеної на підставі акта про порушення № 00952947 від 21.08.2007.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.04.2009 у справі №20-5/603 позов задоволено.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Ветта" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" 33 048, 48 грн заборгованості за безоблікове споживання електричної енергії.

Суд першої інстанції виходив з того, що порушення відповідачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для скасування рішення суду заявник апеляційної скарги вважає невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач вважає, що стягнення 33 048, 48 грн, визначених за результатами повторного засіданні комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією від 28.10.2008, фактично є подвійною відповідальністю за одне порушення.

Також заявник зазначає на неналежне повідомлення про час та місце судового засідання, призначеного на 13.04.2009.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтований тим, що неправомірність акта про порушення № 00952947 від 21.08.2007 судом не встановлена, а тому визначення на його підставі суми спричинених збитків є законним.

У судовому засіданні представник позивача просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

01.06.2004 між відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" та закритим акціонерним товариством "Ветта" укладено договір на поставку електричної енергії за адресою: пр. Октябрської революції, 67 строком дії до 31.12.2004, який на підставі його пункту 10.4 був пролонгований (т. 1, а. с. 9, 15, 16).

21.08.2007 уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" проведено перевірку стану розрахункових засобів обліку електричної енергії в магазині меблів, що розташований за вказаною адресою, за результатами якої встановлено порушення пункту 7.6 Правил користування електричною енергією шляхом безоблікового самовільного підключення до мереж постачальника алюмінієвим дротом перетином 3х6 мм від ГРЩ будинку. В акті про порушення № 0095294 зазначено, що перевірку проведено в присутності представника закритого акціонерного товариства "Ветта" –орендатора фізичної особи –підприємця Немченко І.М. (т. 1, а. с. 18). Знаходження магазину в оренді підприємця підтверджується договором оренди нежитлових приміщень від 15.12.2006 (т. 2, а. с. ). Вказаний акт Немченко І.М. відмовився підписувати, про що зроблено відповідний запис в акті.

04.09.2007 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення про спричинення відповідачем 33 048, 48 грн збитків, яке оформлено протоколом № 392, та виставлено закритому акціонерному товариству "Ветта" рахунку № 43807 на вказану суму (т. 1, а. с. 19-21).

Із вказаного протоколу вбачається, що рішення комісії прийнято на підставі акта про порушення № 00952947 від 28.08.2007. Господарський суд міста Севастополя, задовольняючи позов закритого акціонерного товариства "Ветта" до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про визнання недійсним зазначеного рішення комісії, виходив з того, що відповідачем не надано доказів існування акта № 00952947 від 28.08.2007 (т. 1, а. с. 99). Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи допущену описку, 28.10.2008 на засіданні комісії відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00952947 від 21.08.2007, визначено вартість необлікованої електричної енергії за період з 22.08.2006 по 21.08.2007 та виставлено відповідачу новий рахунок № 60370 від 05.12.2008 на суму 33 048, 48 грн (т. 1, а. с. 92, 97).

Повідомлення про проведення засідання комісії (акт № 8072/24а від 22.10.2008 –т. 1, а. с. 93) вручено головному бухгалтеру закритого акціонерного товариства "Ветта" Гриневич Л.М., який відмовився від підпису, що засвідчено підписами уповноважених представників відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго".

Несплата вказаної суми відповідачем у добровільному порядку стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що підстав для задоволення вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.

Актом про порушення № 00952947 від 21.08.2007 встановлено порушення пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Акт підписаний трьома уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" і містить запис про відмову представника відповідача від підпису, а, отже, є належним доказом порушення згідно з пунктом 6.41 вказаних Правил.

Підпунктом 7 пункту 2. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, встановлено, що вона застосовується у разі виявлення підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована позивачем відповідно до пункту 2.9 Методики, що відповідає встановленому порушенню.

Доводи відповідача про те, що позивач неправильно застосував підпункт 7 пункту 2.1 та пункту 2.9 вказаної Методики не можуть бути прийняті до уваги з урахуванням наступного. Відповідно до зазначених нормативних положень для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів за період від дня придбання споживачем права власності на електроустановку до дня усунення порушення, але не більше 12 місяців, що передували виявленню порушення. При цьому слід враховувати, що електроустановка в пункті 1.2 Правил користування електричною енергією визначається як комплекс взаємопов’язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії. Отже, електроустановкою в даному випадку є приміщення магазину з устаткуанням, призначеним для споживання електричної енергії.

Не можна застосовувати у даному випадку і положення Методики, відповідно до якого для розрахунку самовільно спожитої електричної енергії слід брати період після останньої перевірки. Остання перевірка здійснювалась 07.08.2007 (а. с. 66). Але ця перевірка стосувалась тільки приладів обліку, а не самовільного підключення відповідача до електроустановки.

Доводи відповідача про те, що до нього застосована подвійна відповідальність за одне порушення є безпідставними. Рішення комісії, оформлене протоколом № 392 від 04.09.2007, визнано недійсним рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.03.2008 у справі № 5020-2/045 (т. 1, а. с. 99), а, отже, немає юридичної сили. Правила користування електричною енергією не встановлюють часового обмеження проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення, а тому зміна позивачем підстави позову є правомірною та відповідає статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, вартість необлікованої електричної енергії нараховується на підставі акта про порушення, а не на підставі рішення комісії з розгляду таких актів. Акт перевірки № 00952947 від 21.08.2007 є дійсним і належним чином підтверджує факт порушення.

Доводи заявника апеляційної скарги, що його представник не був присутній при проведенні перевірки, спростовуються відзивом закритого акціонерного товариства "Ветта" на позовну заяву, де останній зазначає на те, що його представник відмовився від підписання акта, оскільки не погодився з встановленим порушенням (т. 1, а. с. 69). Крім того, сам акт вручений представнику відповідача в день перевірки –21.08.2007 (т. 1, а. с. 18).

З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність стягнення 33 048, 48 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та визначеної на підставі акта про порушення № 00952947 від 21.08.2007.

Доводи відповідача про неналежне повідомлення про час та місце судового засідання, призначеного на 13.04.2009, спростовуються ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.03.2009 про відкладення розгляду справи, відповідно до якої копія процесуального документа на ім'я відповідача направлена 20.03.2008 за юридичною адресою заявника апеляційної скарги (т. 1, а. с. 125).

За цих обставин судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд                                        

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ветта" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 13.04.2009 у справі №20-5/603 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

                                                                                Ю.М. Гоголь