Ухвала суду № 106507872, 29.09.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/2529/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілих,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що 13.09.2022 року він звертався до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020200440001666, з клопотанням, у якому просив провести слідчі дії - допит потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Але, прокурор постановою від 15.09.2022 відмовив йому у проведенні допиту, посилаючись лише на те, що з 27.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України та підстав для відновлення досудового розслідування та проведення допиту потерпілих не має. У зв`язку із цим, просив скасувати вказану постанову прокурора, зобов`язати його провести допит вказаних потерпілих.

Скаржник та його захисник у судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях.

Прокурор у задоволенні поданої скарги просив відмовити, вказуючи на те, що на переконання прокурора слідчий провів усі слідчі дій, які вважав за потрібне провести, завершив досудове розслідування і на сьогоднішній день виконуються вимоги ст.290 КПК України. Тому підстав для відновлення досудового розслідування та вчинення допиту потерпілих немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020200440001666, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст.27,. ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України. Процесуальне керівництво вказаного провадження проводиться прокурорами Сумської обласної прокуратури.

13.09.2022 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив провести слідчу дію допит потерпілих, яким, на переконання сторони захисту відомі обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

За результатами такого розгляду захисник отримав постанову прокурора від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України та підстав для відновлення досудового розслідування та проведення допиту потерпілих не має.

Вважаю, що відмова прокурора у проведенні слідчої дії допиті потерпілих за участі сторони захисту є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,20,22 КПК України.

Крім того, статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Згідно ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова)дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, крім випадків, коли через специфіку слідчої(розшукової)дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення, у т.ч. за клопотанням сторони захисту, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до ст.ст.20, 42, 93 КПК України подання доказів підозрюваним є одним із способів його захисту, і, відмовляючи підозрюваному у задоволенні клопотанні про допит потерпілих, яким, на переконання сторони захисту, відомі обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор тим самим обмежує право на захист останнього.

Тобто, відмова прокурора допитати потерпілих тільки з тих підстав, що у кримінальному провадженні вже виконуються вимоги ст. 290 КПК України, перешкоджає підозрюваному та його захиснику в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

У силу ж вимог ст.ст. 9,94 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того,як неодноразовонаголошував Верховнийсуд (зокрема,при розгляді колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17), досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що постанова прокурора про відмову у проведенні допиту потерпілих є необґрунтованою та такою, що не відповідає засадам законності, змагальності та забезпечення права на захист, яких необхідно дотримуватись на будь-якій стадії кримінального провадження.

Тому скарга про скасування постанови прокурора та зобов`язання проведення такої слідчої дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,20,22,303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2022 про допит потерпілих.

Зобов`язати слідчихчи прокурорів,які здійснюютьдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 12020200440001666, провести слідчі дії допитати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1