Рішення № 10650364, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/21421.07.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

доВідкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача1. Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта"

простягнення 20 379,12 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Добролюбов В.І.

від відповідача:не з'явився

від третьої особи 1:Близнюк Ю.В.

від третьої особи 2:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите страхове акціонерне товариство "Соверен" (надалі –ЗСАТ "Соверен") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (надалі –ВАТ "СК "НОВА") про стягнення 20 379,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору страхування транспортного засобу №1-238-005\08 від 13.05.2008 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ssang Yong, реєстраційний номер АА 7859 СМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу –автомобіля Skoda, реєстраційний номер АА8532 НЕ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ "СК "НОВА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/0463727), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Кока-кола Україна Лімітед", призначено розгляд справи на 12.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2010 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта", розгляд справи відкладено до 02.06.2010 р.

В судовому засіданні 02.06.2010 р. у зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів оголошено перерву до 16.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2010 р. третю особу 1 –Товариство з обмеженою відповідальністю "Кока-кола Україна Лімітед" замінено на Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" (надалі –ІП "Кока-Кола"), розгляд справи відкладено до 16.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2010 р. у зв’язку із неявкою представників третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладено до 21.07.2010 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю. Повідомив, що ЗСАТ "Соверен" на виконання Закону України "Про акціонерні товариства" змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Соверен" (надалі –ПрАТ "СК "Соверен").

Відповідно до п.1.1 Статуту позивача, затвердженого в новій редакції рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №23 від 29.04.2010 р.), ПрАТ "СК "Соверен" є правонаступником Закритого страхового акціонерного товариства "Соверен".

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, позивач у справі –Закрите страхове акціонерне товариство "Соверен" має бути замінений правонаступником –Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Соверен".

В судове засідання представник третьої особи 1 з'явився, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду належним чином не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду від 16.06.2010 р.

Представник третьої особи 2, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "СК "НОВА" серії А00 №327908 та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, а пояснення представника відповідача по суті спору заслухані судом у попередніх судових засіданнях.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 р. між Закритим страховим акціонерним товариством "Соверен" (після зміни організаційно-правової форми –ПрАТ "СК "Соверен") та Колесником Василем Сергійовичем (страхувальник) укладено договір страхування транспортного засобу № 1-238-005/08 (надалі –"Договір").

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Ssang Yong, реєстраційний номер АА 7859 СМ на випадок настання страхових випадків, зокрема, ДТП.

06.02.2009 р. о 10 год. 10 хв. на перехресті вул. Чорновола та вул. Андрющенко в м. Києві було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Ssang Yong та автомобіля Skoda, а саме: Мироненко Олег Олександрович, керуючи автомобілем Skoda, реєстраційний номер АА8532НЕ, не витримавши безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем Ssang Yong, реєстраційний номер АА 7859 СМ, під керуванням Колесник В.С.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Мироненко О.О. вимог п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві №8336197 та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2009 р. у адміністративній справі №3-2801/09, відповідно до якої Мироненка Олега Олександровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

06.02.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу –автомобіля Ssang Yong звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку №24 автотоварознавчого дослідження, складеного 04.03.2009р. суб’єктом оціночної діяльності ПП Богаченко В.М. (сертифікат №5808/07, виданий Фондом державного майна України 14.06.2007 р.) сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ssang Yong, реєстраційний номер АА 7859 СМ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 26828,70 грн.

На підставі страхового акту №04/09-23 Т, затвердженого 21.04.2009 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 20379,12 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №408 від 24.04.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "Соверен" перейшло в межах суми 20379,12 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві №8336197 вбачається, що автомобіль Skoda, реєстраційний номер АА 8532 НЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Ssang Yong, реєстраційний номер АА7859СМ, належить ТОВ "ІЛТА" та знаходився під керуванням Мироненко О.О.

Із наказу ІП "Кока-Кола" №696 від 23.03.2009 р. вбачається, що Мироненко О.О. є працівником ІП "Кока-Кола", що володіє транспортним засобом автомобілем Skoda, реєстраційний номер АА 8532 НЕ, на підставі генеральної угоди №78/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 17.01.2005 р.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Мироненка О.О., який керував автомобілем Skoda, реєстраційний номер АА8532СМ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ "ІЛТА", за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Skoda, реєстраційний номер АА8532СМ, застрахована Відповідачем згідно із полісом №ВС/0463727.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/0463727) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 16.05.2008 р. (00:00) по 15.05.2009 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВВ/0463727 страхувальником –особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ТОВ "ІЛТА", а відтак, враховуючи, що автомобіль Skoda, р.н. АА 8532 СМ знаходився під керуванням Мироненка О.О. на законних підставах, що підтверджується підставі генеральною угодою №78/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 17.01.2005 р. та подорожнім листом №598308 від 26.01.2009 р., відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Мироненком О.О. автомобіля Skoda була застрахована ВАТ "СК "НОВА".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/0463727) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –нуль (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №1069 від 21.07.2009 р., що отримана відповідачем 27.07.2009 р. та до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 20379,12грн.

Враховуючи визначені полісом № ВС/0463727 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 20 379,12 грн. до 27.08.2009 р.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 20379,12 грн. страхового відшкодування. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ВАТ "СК "НОВА" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "СК "Соверен" про стягнення з ВАТ "СК "НОВА" суми страхового відшкодування у розмірі 20 379,12 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зайво сплачене за платіжним дорученням №70 від 17.02.2010 р. державне мито в сумі 0,21 грн. повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Замінити позивача –Закрите страхове акціонерне товариство "Соверен" правонаступником –Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Соверен".

2.Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" задовольнити повністю.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; ідентифікаційний код 25264645) суму страхового відшкодування у розмірі 20379 (двадцять тисяч триста сімдесят дев’ять) грн. 12коп., державне мито у розмірі 203 (двісті три) грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. Видати наказ.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Соверен" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; ідентифікаційний код 25264645) з Державного бюджету України 0 (нуль) грн. 21 коп. зайво сплаченого державного мита за подачу позовної заяви, сплаченого згідно платіжного доручення №70 від 17.02.2010р., яке знаходиться в матеріалах справи. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –29.07.2010 р.