Ухвала суду № 10650307, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.10№ 05-5- 20 / 8907

Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Паблішер"

про стягнення 11 947,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, до позовної заяви не додано доказів здійснення оплати в розмірі 11947,46грн., зокрема платіжних доручень, посилання на які міститься в позовній заяві, а також не надано первинних документів в підтвердження підстави для здійснення оплати, як то: договір, виставлені рахунки-фактури, тощо.

У позовній заяві, в підтвердження наявності заборгованості в сумі 11947,46грн., позивач посилається на Акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами станом на 31.03.2009р. Проте, акт звірки взаєморозрахунків не відноситься до первинних документів, а лише фіксує факт існування заборгованості.          

          Закон України "Про бухгалтерськиій облік та фінансову звітність" визначає поняття терміну "первинний документ", а саме - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

          Первинний документ є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з листом Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 23.06.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Проте, судом встановлено, що в платіжному дорученні №4389 від 27.07.2010р. невірно вказано одержувача платежу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем сплачено суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за невірними реквізитами, а тому вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                                     В.В. Палій