Рішення № 10650167, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/32202.07.10

За позовом          Державного виробничо-технічного підприємства «Граніт»

до           Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники cторін:

Від Позивача           Кузнєцова Т.В. –предст.

Від Відповідача           Ємельянов В.Є. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Державне виробничо-технічне підприємство «Граніт»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод» про стягнення 119795,39 грн. заборгованості та 5989,77 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 105/пр-08 від 03.01.2008 щодо оплати наданих Позивачем послуг.

Відповідач у відзиві, а його повноважний представник –в судовому засіданні, позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод»(далі –Відповідач, Замовник) та Державним виробничо-технічним підприємством «Граніт»(далі –Позивач, Виконавець) укладено Договір № 105/пр-08 (далі –Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов’язався виконати роботи по переконсервації та технічному обслуговуванню виробів 9П135М згідно Таблиць 3; 4 Інструкції по обслуговуванню 9П135М.00.000ИО, а Замовник – зобов’язався прийняти та оплатити виконану Виконавцем роботу згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору останній набирає чинності з 03.01.2008 та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за Договором.

Так, Додатком № 1 до Договору № 105/пр-08 від 03.01.2008 погоджено Специфікацію послуг, які надаються за Договором, а саме: переконсервація та технічне обслуговування виробів 9П135М згідно з Таблицями 3; 4 Інструкції по обслуговуванню 9П135М.00.000ИО в кількості 97 одиниць на загальну суму 119795,39 грн. з ПДВ.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 105/пр-08 від 03.01.2008 є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (Замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було виконано відповідні роботи в повному обсязі та належної якості, про що сторонами підписано Акт виконання робіт № 1 –105/Пр-08 від 18.02.2008.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки за послуги здійснюються частками протягом 30 днів з моменту підписання Акта прийому-передачі послуг.

Відповідач в порушення умов Договору оплату за надані Позивачем послуги не здійснив.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

З метою сплати заборгованості, що виникла у Відповідача, Позивачем на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод» неодноразово направлялись претензії з вимогами щодо оплати наданих послуг (від 20.10.2008 № 228/08, від 08.09.2009 вих. № 200/09, від 12.03.2010 № 44/10).

Судом встановлено, що Відповідачем відповіді на претензії не надано, грошові кошти в розмірі 119795,39 грн. Позивачу не сплачені.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість за Договором № 105/пр-08 від 03.01.2008 в сумі 119795,39 грн. Відповідач визнав.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 119795,39 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.3 Договору Сторони передбачили, що у випадку порушення Відповідачем умов оплати Договору він зобов’язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 5% від загальної суми Договору.

З огляду на наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за надані послуги суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з Відповідача 5989,77 грн. пені.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський ремонтний завод»(01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 30, код 07707783) на користь Державного виробничо-технічного підприємства «Граніт»(65078, м. Одеса, вул. Терешкової, б. 27, корп. 2, код 14307848) 119795,39 грн. заборгованості, 5989,77 грн. пені, 1257,85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 02.08.2010