Рішення № 10650126, 28.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/14528.07.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ проектний менеджмент»

про виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Войтов Є.О.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з орендованого приміщення в м. Києві по пр. Перемоги, 113, СПІ № 15, загальною площею 333,7 кв.м. шляхом передачі зазначеного приміщення по акту приймання –передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва № 34-70/304-07 від 11.06.07р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.10р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.07.10р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився у зв’язку з нез’явленням у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідністю витребування нових доказів у справі.

У судовому засіданні 28.07.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.07.10р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.07 року між Управлінням освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ проектний менеджмент» був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Святошинського району міста Києва № 34-70/304-07, за умовами якого Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.04.07р. № 705 та ордеру № 116 від 29.05.07р. зобов’язалося передати, а відповідач –прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 333,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 113, СПІ № 15 для офісних приміщень.

На виконання умов договору Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації передало, а відповідач прийняв зазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 11.06.07р. (копія –у матеріалах справи).

Пунктом 9.1. договору сторонами встановлено строк його дії з 11.06.07р. до 08.05.10р.

Пунктом 1 додаткової угоди від 01.12.08р. до договору оренди № 34-70/304-07 від 11.06.07р. сторонами було внесено зміни в преамбулу вказаного договору шляхом зміни назви орендодавця з –Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на –Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Позивач висловив свої заперечення шляхом направлення відповідачу листа № 33-юр від 13.05.10р., яким повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував звільнити вказане приміщення та передати його за актом позивачу.

Проте вказане звернення позивача було залишено відповідачем без відповіді.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.14. договору передбачено, що відповідач після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов’язаний протягом 15 календарних днів передати майно позивачу по акту приймання –передачі.

Проте відповідач до даного часу приміщення загальною площею 333,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 113, СПІ № 15 не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказуваня.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Святошинського району міста Києва № 34-70/304-07 від 11.06.07р. не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 333,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 113, СПІ № 15, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ проектний менеджмент»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136, кім. 34; 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 113, код 34645925) з нежилого приміщення загальною площею 333,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 113, СПІ № 15 та повернути зазначене приміщення по акту приймання –передачі Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код 36037999). Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ проектний менеджмент»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136, кім. 34; 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 113, код 34645925) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код 36037999) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 02.08.10р.