Вирок № 106490576, 26.09.2022, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1925/22

Номер провадження 1-кп/556/175/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №1202218120000137 від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працює, не судимого згідно ст.89 КК України,-

за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , в кінці червня 2022 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Зелене Вараського району Рівненської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знайдення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 (споряджена зарядом вибухової речовини), яка

відноситься до категорії вибухових речовин та придатна до здійснення вибуху із запалом до неї. Після цього, ОСОБА_4 , роз`єднав, шляхом викручування із корпусу гранати запалу та окремо від`єднав підривач з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху.

В подальшому вказану гранату РГД-5 та запал до неї дистанційної дії типу УЗРГМ-2, ОСОБА_4 неправомірно приніс до будинку, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де їх зберігав.

26 липня 2022 року, ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, взяв із собою корпус гранати РГД-5 та направився до АДРЕСА_1 , яку носив при особистих речах, до моменту проведення невідкладного обшуку працівниками поліції, що мало місце 26 липня 2022 року, о 16 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 ), а саме у правій кишені чорних спортивних штанів ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини), яка відноситься до категорії вибухових речовин і за наявності засобу підриву, придатна до здійснення вибуху.

Окрім цього, 11 серпня 2022 року, під час проведення працівниками поліції відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області санкціонованого обшуку господарства гр. ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено підривач, з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

19вересня 2022року міжначальником Володимирецькоговідділу Вараськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченимОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого у судовому провадженні та зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти. Щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угодиза взаємноюзгодою визначиливид таміру покарання,яке повиненпонести обвинуваченийу разізатвердження такоїугоди,а саме: зач.1ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі, строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном. На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогамист. 473 КПК України,наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п.1 ч.4ст.394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідкиїї невиконання.А такождля обвинуваченого зазначенінаслідки відмовивід здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 3 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України,у кримінальномупровадженні можебути укладенаугода міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим провизнання винуватостіу провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимогиКК УкраїнитаКПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогамКПК України,КК Українита інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсновчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.ст.263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Призначене покарання,на думкусуду,буде необхідней достатнєдля виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 8117 грн. 54 коп., згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174,373,424, 468, 469, 374,473-476 КПК України, ст.ст.12, 263 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2022 року, укладену між начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202218120000137 від 26.07.2022 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави витрати назалучення експертівдля проведенняекспертиз підчас досудовогорозслідування в загальнійсумі 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) гривень 54 копійки.

Речові докази:

-залишкигранати РГД-5, залишки запалу типу УЗРГМ-2 - знищити.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зістаттею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності застаттею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1