Вирок № 106490575, 22.09.2022, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1536/22

Номер провадження 1-кп/556/145/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022

Володимирецький районний судРівненської області в складі:

головуючогосудді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №12022181230000129 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовозобов`язаного, працює охоронцем в Половлівській гімназії Володимирецької селищної ради, раніше не судимого,-

за ст. 126-1 КК України,-

Встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханнях, внаслідок чого остання зазнала психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя.

Так, 11.06.2021 о 22 год. 00 хв., та 30.07.2021 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому приміщенні за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, та відповідно до постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.09.2021 та 01.11.2021 відносно ОСОБА_4 , справи про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Окрім цього, 17.01.2022 о 20 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому приміщенні за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та чинив моральний і психологічний тиск, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що ОСОБА_4 , 15.04.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 30.06.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою та чинив моральний і психологічний тиск, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що ОСОБА_4 , 12.07.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, 12.07.2022, близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , у вигляді словесних образ, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що спричинило приниження гідності потерпілої та завдало їй психологічних страждань, шарпання за верхній одяг та погрозою фізичної розправи, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя, які виразились у втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, штовхання руками внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 визнав і суду пояснив, що дійсно вчиняв домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, шарпанні за одяг, штовханні та залякуванні останньої. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Вже дев`ять років як розірвали шлюб, однак проживають в одному будинку. ОСОБА_4 постійно приходить додому в нетверезому стані та вчиняє сварки, ображає, принижує її та дітей. Вчиняє домашнє насильство.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2022, де потерпіла розповіла, як обвинувачений вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2022, де обвинувачений розповів та показав на місці події, як вчиняв відносно ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство;

- рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.12 2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- постановами Володимирецького районного суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 12.07.2022, 15.04.2022,

- постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.11.2021, 13.09.2021, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173-2, 187 КУпАП, однак не був притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 міру покарання, необхідну йдостатню дляйого виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень,згідно санкції ст.126-1 КК України - у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання: 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1