Ухвала суду № 106490498, 28.09.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Бережного І.Ю.,

Справа № 635/7283/20

Номер провадження№ 6/545/77/22

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

представник заявника Владко Роман Олегович

заінтересована особа Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні

у с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Харківським районним судом Харківської області задоволено позов АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «КРЕДОБАНК» чи ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». АТ «КРЕДОБАНК» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитними договорами № 6736/2017 від 29.03.2017 укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 . АТ «КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не передавав. У зв`язку з вищезазначеним, просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «КРЕДОБАНК» у виконавчих листах по цивільній справі № 635/7283/20 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «КРЕДОБАНК»,заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне заявлені вимоги задовольнити, зважаючи на таке:

Статтею 512ЦК Українипередбачено,що кредиторузобов`язанніможебутизамінений іншоюособоювнаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. здійснення.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги відносно позичальників фізичних осіб.

Відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу від 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованостей, зокрема, і щодо боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 6736/2017 від 29.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, а також з урахуванням пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи наведені обставини, оскільки 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором № 6736/2017 від 29.03.2017, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з АТ «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

Керуючись статями 259,260,261,433,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих листах по цивільній справі 635/7283/20, виданих на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2021 за позов АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6736/2017 від 29.03.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ